Мировое соглашение в банкротстве: заключаем правильно - ШКИД

Верховный Суд РФ в рамках дела о банкротстве ООО «Азиа Экспорт» подтвердил принцип юридического равенства кредиторов в споре о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. После расторжения мирового соглашения, возобновления производства по первому делу о банкротстве и объединения его со вторым, инициированным ГК «ВЭБ.

РФ», возник вопрос о том, необходимо ли при выборе кандидатуры управляющего учитывать мнение кредитора, инициировавшего более позднее дело. Нюанс заключался в том, что собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры было проведено до объединения дел, но после опубликования ГК «ВЭБ.РФ» информации о намерении инициировать банкротство должника.

При этом, размер обязательств должника перед корпорацией многократно превышал сумму долга перед кредиторами в первом деле о банкротстве. Важно, что судами ранее уже было отказано ГК «ВЭБ.

РФ» в признании недействительным решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры управляющего принятого кредиторами по первому делу о банкротстве до объединения дел в одно производство. ВС РФ разъяснил, что суды не могли руководствоваться подобным протоколом собрания кредиторов, поскольку он не выражает общую волю кредиторов должника.

А судебный акт об отказе в признании решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры управляющего недействительным не должен приниматься во внимание, поскольку он был предрешенным и основывался на выводах актов об утверждении управляющего. В итоге спор был направлен на новое рассмотрение.

ВС РФ продолжает демонстрировать гибкий подход и допустимость отклонения от ранее сформированных позиций в зависимости от конкретных обстоятельств.

Хотя по общему правилу после возобновления дела о банкротстве кандидат должен выдвигаться из числа членов СРО, в которой состоял арбитражный управляющий должника до прекращения дела, суд должен руководствоваться принципом юридического равенства всех кредиторов.

В связи с этим, оценивая перспективы сохранения контроля в деле о банкротстве, необходимо учитывать действия, предпринятые к этому времени иными кредиторами для реализации своих прав по инициированию банкротства должника или по включению требований в рамках текущей процедуры. Кредиторам, вступающим в дело о банкротстве, в свою очередь, рекомендуем использовать ссылку на принцип юридического равенства при оспаривании уже состоявшихся решений собрания кредиторов о выборе кандидатуры управляющего или судебных актов об утверждении управляющего.

Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 303-ЭС19-9613 (2) по делу № А73-3976/2016

ВС РФ рассмотрел спор, в котором возник вопрос об определении начала течения срока исковой давности в рамках спора о признании мнимой сделки недействительной. Конкурсный управляющий оспорил сделку в связи с тем, что ее стороны не имели действительной воли исполнять данный договор и пытались вывести денежные средства из конкурсной массы должника путем включения требования по спорной сделке в реестр кредиторов. У судов возникли разногласия относительно даты начала течения срока исковой давности. Суд первой инстанции счел таковым дату проведения собрания кредиторов, на котором конкурсного управляющего обязали провести финансовый анализ деятельности должника (поскольку управляющий выявил пороки договора поставки при подготовке названного заключения) и признал срок не истекшим. А вот суды вышестоящих инстанций отталкивались от даты утверждения конкурсного управляющего (учитывая включения требований по спорному договору в реестр в наблюдении и своевременную передачу конкурсному управляющему документов, касающихся этого договора) и признали срок пропущенным. ВС РФ отметил, что судами нижестоящих инстанций дана неверная квалификация спорной сделки: поскольку она мнимая, а не притворная, сроки исковой давности составляют три года вместо одного. Но самое главное то, что, хотя сделка является ничтожной, начало течения срока давности определяется моментом, с которого конкурсный управляющий должен был узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора, направленного на безосновательное получение стороной договора денежных средств из конкурсной массы должника. Сделка была совершена бывшими органами управления должника, предположительно заинтересованными наряду с кредитором в сокрытии от кредиторов истинных мотивов своего поведения. Поэтому оспаривание управляющим сделки обусловлено не самим фактом ее заключения, а наступлением последствий от искусственно созданной ее сторонами видимости исполнения.

При исчислении сроков давности необходимо исходить не только из даты получения инициатором оспаривания сделки статуса, предоставляющего право использования данного инструмента.

Определяющим будет момент, когда такое лицо узнало или должно было узнать об основаниях недействительности сделки.

На примере данного спора мы видим неоднозначную позицию ВС РФ, открывающую возможность применения данного подхода не только к оспоримым, но и к ничтожным сделкам.

Определение ВС РФ от 18.03.2021 № 304-ЭС18-4037 (9) по делу № А45-7621/2015

Вновь до ВС РФ дошел спор об определении подсудности дела о банкротстве гражданина. Судами установлено, что спустя 13 дней после регистрации в Воронеже, бывшим супругом должника было подано заявление о банкротстве бывшей супруги, принятое АС Воронежской области. Другой кредитор не согласился с подсудностью, ссылаясь на то, что все экономические интересы должника связаны с г. Благовещенском. Тем не менее, нижестоящие суды не нашли доводы кредитора убедительными. Однако ВС РФ напомнил о том, что презумпция совпадения места жительства гражданина с местом его регистрации может быть опровергнута. Необходимо учитывать факты необычного поведения должника при смене регистрационного учета. Например, возбуждение дела о банкротстве спустя несколько дней после переезда с выборочным уведомлением кредиторов о смене адреса, наличие уголовного преследования и множества предъявленных исков кредиторов в суде по бывшему месту регистрации должника. Очень важно, что ВС РФ счел допустимым оспаривание подсудности дела о банкротстве должника кредитором, требования которого еще не были рассмотрены судом, поскольку место рассмотрения дела имеет значение с момента подачи заявления о включении в реестр (например, с позиции ознакомления с материалами дела, участия в судебных заседаниях и доступности правосудия в целом).

Регистрация по новому адресу незадолго до или после возбуждения дела о банкротстве обязывает должника доказать наличие объективных причин для переезда и наличия связи его деятельности с другим регионом: нахождение имущества, счетов, бизнеса, большинства кредиторов должника. Рекомендуем кредиторам должников, в т. ч.

юридических лиц, уже на стадии после принятия заявления о включении требований в реестр к производству, активно реализовывать свои права, в т. ч. при наличии оснований подавать возражения на требования иных кредиторов, участвовать в судебных разбирательствах по таким требованиям, оспаривать подсудность дела о банкротстве.

Определение ВС РФ от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18855 по делу № А14-17002/2019

Верховному Суду РФ предстоит рассмотреть жалобу общества «Ред Вингс». Предметом обжалования в деле явилась возможность взыскания с подмораторной компании процентов, начисленных в период действия моратория в ситуации, когда обстоятельства послужившие основанием неисполнения обязательства не были связаны с причинами моратория. ВС РФ предстоит выбрать между формальным подходом к применению запрета на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств и его расширительным толкованием. В частности, зависит ли применение запрета от причин просрочки исполнения обязательств и доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Как следует из Обзора по коронавирусу № 2 не имеет значения дата возникновения обязательств (до или после введения моратория). В связи с этим, высока вероятность того, что ВС РФ поддержит формальный подход к применению нормы о запрете начисления финансовых санкций в период действия моратория.

В связи с этим, рекомендуем и кредиторам, и должникам, учитывать данные положения при расчете штрафных санкций в совокупности с итоговым судебным актом, который будет принят по настоящему спору.

При этом, стоит учитывать, что в случае недобросовестных действий должника, в зависимости от обстоятельств конкретного спора, суд может прийти и к иному решению.

Определение ВС РФ от 18.03.2021 № 305-ЭС20-23028 по делу № А40-54774/2020

Мировое соглашение при несостоятельности предприятия

В процессе банкротства юридического лица, проводимого арбитражным судом, на каждом из этапов есть вариант оформить мировое соглашение. Что это такое, как протекает процедура несостоятельности после этого, можно ли аннулировать действие соглашения? Отличаются ли условия оформления этой бумаги при несостоятельности кредитной организации?

Закон о банкротстве про мировое соглашение

В законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, регламентирующему проведение банкротства, мировому соглашению отведена целая глава — №8. Сторонами соглашения являются сам должник (неважно, физ. или юр. лицо) и представитель от кредиторов и уполномоченных органов.

Решение принимается собранием кредиторов, представителей органов и сочтется принятым исключительно при обстоятельствах, когда одобрение будет получено от всех кредиторов, задолженности перед которыми обеспечиваются залогом собственности банкрота. Важно иметь в виду, что для легитимного решения имеет значение не большинство тех, кто присутствует на собрании и голосует, а именно одобрение от всего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Подписанное обеими сторонами, мировое соглашение при банкротстве юридических лиц должно быть утверждено арбитражным судом. Утверждение – не формальное подписание бумаги с нанесением оттиска печати, это процесс, включающий также вынесение определения, смысл которого состоит в прекращении проведения процедуры несостоятельности предприятия. Суд не наделен правом вносить корректировки в текст документа.

Если стадия дошла до введения конкурсного производства, тогда определение арбитражного суда будет состоять в том, что принятое раннее решение о присвоении должнику статуса банкрота и введении конкурсного производства отменяется (п. 4 ст. 150 Закона «О банкротстве»).

Суть такого документа следующая: кредиторы соглашаются снять некоторые свои требования, пойдя на уступки, а должник обязуется признать оставшиеся требования и исполнить их в соответствии с условиями, прописанными в тексте договора. Уступки тех, кто жаждет любым путем получить свое, могут оказаться для задолжника весьма выгодными: уменьшат, например, процентные ставки.

Когда можно заключить мировое соглашение при банкротстве юридического лица?

В п.1 ст. 150 Закона № 127-ФЗ сказано, что заключение мирового соглашения разрешено в любой момент рассмотрения дела арбитражным судом. Но не следует упускать из виду, что п. 3 ст.

151 утверждает — мировое соглашение при банкротстве предприятия не заключают, если введен временный управляющий, на всех иных этапах это возможно.

Документ этот, по сути являющийся договором, может появиться только в результате обоюдного желания сторон разрешить проблему с целью получения желаемого: кредитор – вернуть свои финансы, пусть даже не полностью, а должник – вернуть платежеспособность и снова работать.

Заключение мирного договора в деле о несостоятельности предприятия

Если банкрот – юридическое лицо, то принять решение о заключении мирового соглашения этим предприятием, равно как и представлять его, имеют право такие должностные лица:

Эти же лица вправе подписывать мировое соглашение от имени предприятия, в отношении которого ведется процесс банкротства. Текст документа непременно должен содержать:

требования касательно реструктуризации задолженностей;
график погашения.

Критерии подписания соглашения заключаются в том, чтобы положение должника не ухудшилось, а появились стойкие тенденции к стабилизации, и выражаются в следующем:

имущество практически разорившегося предприятия, числящееся в залоге, должно сохраниться полностью, без потерь;
соблюдались требования законодательных актов РФ по этой теме;
в случае отказа одного из кредиторов должна быть предоставлена возможность отстоять документ по решению суда.

Единственный вариант прекратить проведение процедуры банкротства и спасти предприятие – заключить мировое соглашение, но только при условиях выполнения обязательств, закрепленных в этом документе за обеими сторонами. Условия должны быть для всех кредиторов совершенно равные, недопустимо допущение более выгодных условий для некоторых из них.

Нередко в процессе оформления мировых договоренностей участвуют третьи лица, чаще всего это инвесторы, готовые выплачивать долги предприятия – банкрота и выступать поручителями. В качестве третьих лиц допустимо привлечение физ. и юр. лиц как из России, так и и-за рубежа.

Образец

Такой договор подчиняется по форме составления и по содержанию требованиям ст. 140 АПК РФ, а также ст. 155, ст. 156 Закона «О банкротстве». Специального бланка не существует, но есть основные правила.

Банкротство юридического лица после мирового соглашения

После подписания мирового соглашения должник должен приложить максимум усилий, чтобы процедура несостоятельности не была продолжена, и исполнить все обязательства, возложенные новым обоюдным документом. В ст.

159 Закона №127-ФЗ указано, что с даты утверждения бумаги арбитражным судом управляющий временный, административный, внешний, конкурсный лишаются своих полномочий, и уже сам должник (или третье лицо) начинают исполнять график погашения долгов.

Оформить такую бумагу – отличный шанс для любого предприятия восстать из руин.

Когда обусловленные сроки срываются, появляются новые задолженности, то кредиторы (ст. 167 Закона «О банкротстве») наделены правами, не разрывая отношений юридически, апеллировать к арбитражному суду (тому, который вел дело о несостоятельности предприятия) по поводу истребования исполнительного листа на остатки задолженностей.

Если же и не гасятся долги и по исполнительному листу, тогда арбитражный суд может возбудить очередное дело касательно банкротства организации, но условия будут оставлены теми же, которые были включены в мировой договор.

Расторжение

Одному отдельному кредитору закон не разрешает разорвать мировое соглашение при банкротстве юридического лица (ст. 164 Закона №127-ФЗ), но это допустимо в отношении всех, кому разорившееся предприятие осталось должно при условии, что долги обратившегося по этому поводу одного из кредиторов (или их группы) суммарно составляют не менее 25% от общей массы задолженности.

Заявление от инициатора (или их группы) расторжения документа подается в арбитражный суд, который и принимает решение о прекращении действия мирового соглашения при несостоятельности предприятия.

Срок

Срок действия мирового соглашения при банкротстве юридического лица как таковой не существенен и не указывается: все сроки конкретизированы в графике расчетов с кредиторами и уполномоченными лицами органов. Самая дальняя по времени дата и есть срок окончания действия такой бумаги.

Важно в «шапке» вписать дату оформления документа, а при утверждении в арбитражном суде укажут время этого события. Действие бумаги может быть также закончено в результате расторжения.

Мировое соглашение при банкротстве кредитной организации

Кредитные организации при возникновении несостоятельности проходят процесс банкротства несколько по иному сценарию, регламентирование которого подчиняется не только Закону №127-ФЗ, но таких законодательных актов:

Совмещение всех этих правовых актов невозможно в полной мере из-за некоторых нестыковок. Так, если в законе «О банкротстве» (ст. 27) заключение мирового соглашения заявлено как один из вариантов процедур несостоятельности, то в этом же законе п.1 ст.

182 указано, что для кредитных организаций приемлема лишь одна процедура, и это конкурсное производство. Разъяснения по этому поводу единодушны: следует принимать трактовку именно ст.

182, что исключает мировое соглашение применительно к кредитным организациям, в отношении которых открыто дело о несостоятельности.

Однако же, если кредитное учреждение вошло в стадию реструктуризации, то на основании абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона «О реструктуризации», мировое соглашение как раз и рекомендовано в качестве средства восстановления финансовой стабильности и платежеспособности. При этом важно понимать, что под таким соглашением понимается не одна из процедур банкротства, а как процедуру реструктуризации, причем вне влияния суда.

Отличие мировой договоренности для кредитных организаций еще и в том, что решение от имени фирмы о заключении документа принимается не руководством организации, а Агентством по реструктуризации кредитных организаций.

Таким образом, мировое соглашение для предприятий – процедура банкротства, регулируемая Законом №127-ФЗ, но для кредитных организаций это процедура реструктуризации, подчиняющаяся действию еще и законов №40-ФЗ, №144-ФЗ. В любом случае, такой документ дает возможность компании восстановиться и продолжить существование.

Мировое соглашение при банкротстве – что это такое, особенности, и последствия – Совет юриста

Несмотря на то, что банкротство позволяет законно избавиться от долгов, люди по-прежнему относятся к процедуре с подозрением и неприязнью. Однако же это связано с тем, что не всем и не всегда понятно, как и что происходит в ходе судебного разбирательства. Один из наименее раскрытых моментов – заключение мирового соглашения при банкротстве между должником и кредиторами. Что это за процедура, как она происходит – рассказано далее.

{«0»:{«lid»:»1531306540094″,»ls»:»10″,»loff»:»»,»li_type»:»nm»,»li_name»:»Имя»,»li_title»:»Имя:»,»li_ph»:»Ваше имя»,»li_nm»:»Имя»},»1″:{«lid»:»1531306243545″,»ls»:»20″,»loff»:»»,»li_type»:»ph»,»li_name»:»PHONE»,»li_title»:»Телефон:»,»li_ph»:»Ваш номер телефона»,»li_req»:»y»,»li_masktype»:»a»,»li_maskcountry»:»RU»,»li_nm»:»PHONE»}}

Бесплатная консультация юриста

Что такое мировое соглашение при банкротстве

Те, кто интересовался банкротством, знают, что существует два основных варианта развития событий. Должнику может быть назначена реструктуризация задолженности под минимальный процент или же реализовать его имущество, а в последующем полностью списать оставшиеся долги, а также списание денежных средств как безнадежных.

Однако же существует еще один вариант – заключение мирового соглашения при банкротстве.

Основной момент заключается в том, что должник хочет погасит свои обязательства перед кредитором, на определенных условиях. Разумеется, кредитор при этом должен дать согласие.

Причина заключения мирового соглашения, в основном, заключается в том, что должник не хочет иметь статус банкрота. Это может быть связано:

С наличием ипотечного кредита или ценного имущества, которое при реализации обязательно будет продано.
В деле имеется сторона, которая готова помочь должнику рассчитаться по обязательствам, например родственники.
Доход человека позволяет ему расплатиться с долгами, но не за 3 года, а за чуть больший срок.

Согласно Федеральному Закону № 127 «О несостоятельности», мировое соглашение – это один из альтернативных вариантов для выхода из сложившейся ситуации. При этом заключении, в условиях можно прописать:

Отсрочку по выплатам – к примеру, можно договориться, что первые платежи будут вноситься спустя 6 месяцев, после подписания соглашения, далее гашение происходит по графику, с учетом отсрочки. Это как оформление кредитных каникул, заверенных судебной инстанцией.
Уменьшение ставки по процентам – в данном случае, будет использоваться ключевая ставка Центробанка России, что выгоднее, чем установленные проценты по банковскому рефинансированию.
Установление нового графика платежей – это также можно обговорить и урегулировать, установив наиболее удобные даты для внесения оплаты.

Читайте так же: Стоит ли платить коллекторам в 2021 году – Совет юриста

Что лучше реструктуризация или заключение мирового соглашения

Прежде всего, необходимо понимать, что реструктуризация – это процедура финансового оздоровления. Для ее введения необходимо соблюдение следующих условий:

Наличие официального источника дохода, который позволял бы вносить регулярные платежи по обязательствам.
Возможность расплатиться с долгами (в установленном судом порядке) не позднее, чем за 3 года.

Что касается последнего пункта, следует понимать, что суд не станет настаивать на оплате всего долга целиком. Будут существенно снижены пени, отменены штрафные санкции, изменится процентная ставка. Кроме того, по предварительным расчетам, к концу обозначенного период должник должен будет погасить не менее 50% от суммы задолженности, только в этом случае реструктуризация возможна. В ином случае, ее не станут вводить. Соответственно, если реструктуризация невозможна, остается только введение реализации или заключение мирового соглашения между сторонами. Последний вариант является выгодным для кредитора, который получит возможность вернуть свои денежных средства. При этом можно будет «раздвинуть» сроки исполнения и выйти за пределы 3-х лет.

Важно! В некоторых случаях, для заключения соглашения между сторонами, потребуется наличие поручителя.

Как заключается мировое соглашение при банкротстве

В первую очередь следует понять, что соглашение между сторонами может быть заключено на любом этапе банкротства, до вынесения решения о списании долгов. В качестве инициатора может выступать как сам должник, так и любой из кредиторов, вне зависимости от того, кто это: банк, МФО, налоговая или физическое лицо.

Что касается финансового управляющего, который обязательно назначается после вынесения определения о признании гражданина несостоятельным, то он выступает только в качестве наблюдателя, который может предлагать дополнительные варианты и компромиссы.

Самим процессом ФУ не руководит, поскольку является материально заинтересованной стороной.

Важно понимать, что соглашение будет утверждено судом только после того, как будут учтены интересы всех кредиторов. Если хотя бы один из них не согласен, пусть даже с незначительной процентной частью от общей суммы задолженности, договор не будет заключен и утвержден.

Сама же процедура урегулирования вопроса проводится следующим образом:

Управляющий проводит собрание кредиторов, на котором озвучивается предложение о заключении мирового соглашения.
Участники рассматривают предложение и принимают решение. В случае вынесения положительного решения начинается разработка и формирование условий.
После составления мирового соглашения оно передается на рассмотрение суду.

Как уже говорилось, в составленном договоре могут участвовать и третьи лица, которые готовы стать поручителями или готовые взять на себя обязательство по самостоятельному погашению задолженности. Данный момент также вносится в документы.

Читайте так же: Что такое МФО и нужно ли к ним обращаться – Совет юриста

Что происходит после заключения соглашения

После того, как стороны пришли к взаимовыгодным условиям, суд утверждает соглашение. После этого:

Внесение корректировок и дополнительных условий становится невозможным.
Отменяются графики, установленные реструктуризацией.
Кредиторы получают право требовать с должника выплат на основании заключенного соглашения.
Должник может распоряжаться имуществом, запреты и аресты снимаются.
Полномочия финансового управляющего прекращаются, при этом денежные выплаты ему не полагаются.
Судебное дело закрывается, но должник не признается банкротом.

Условия соглашения заключаются и регулируются на собрании кредиторов. Однако же далеко не все займодатели заявляют о своих правах в ходе ведения процедуры банкротства. Что в таком случае происходит с ними? При необходимости и в установленный законом срок, они могут оспорить заключенное соглашение. Главное требование – договор между сторонами должен быть оформлен в письменном виде. Документ подписывается должником и кредиторами. Если в условиях фигурируют третьи лица, поручители или гаранты, то они также вписываются и заверяют свое участие. Что касается сроков расчета должника перед кредиторами, то они никак не оговорены законодательством. В теории можно устанавливать срок возврата и 1, и 30 лет, однако же необходимо соблюдать разумность. Составленное соглашение проверяется и утверждается судом. Маловероятно, что государственный орган утвердит период возврата, превышающий 10 лет.

Основные моменты, которые обязательно должны быть обозначены в документе:

Сумма задолженности и порядок оплаты.
Четко прописанный график платежей.
Залоги, гарантии, поручительство и так далее.

Что касается процентной ставки, то при расчете по реструктуризации используется ключевая ставка Центробанка России. На февраль 2021 года она составляет 4,25%. Однако же по соглашению она может быть больше, но в пределах рыночного значения.

Кроме того, возможно установление условия о частичной оплате долга. Кредиторы могут «простить» часть долга при передаче отступного – это может быть ценное имущество, акции, доля юридического лица, валюта и так далее. Данный пункт прописывается отдельно. Обязательно указывается информация:

об отступных;
размер долга, который подлежит списанию, после передачи отступных;
обстоятельства, при которых соглашение прекращает свое действие;
перечень установленных обязательств для должника.

Когда мировое соглашение при банкротстве не поможет

Ситуации бывают разными, и далеко не всегда к процедуре банкротства прибегают исключительно добросовестные граждане, оказавшиеся в сложном финансовом положении. Встречаются и такие, кто намеренно скрывал имущество, пытался обойти закон, изначально обманывал кредиторов.

В таком случае человека:

Не признают банкротом, соответственно кредиторы имеют право предъявлять свои требования, обращаться в суд и приставам за принудительным взысканием.
Могут привлечь к административной или уголовной ответственности.

Заключение мирового соглашение, в данном случае, не приведет ни к какому результату.

Более того, это будет попросту невозможно. В качестве мошенничества могут быть признаны самые разные действия:

Предоставление недостоверной информации при оформлении кредита (займа).
Сокрытие имущества, переоформление права собственности непосредственно перед обращением в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.
Фальсификация и сокрытие доходов.

Наказание может быть назначено за любое из этих действий. Должника могут привлечь:

К административной ответственности – наложение штрафных санкций. Назначается, когда кредиторам нанесен незначительный финансовый ущерб.
К уголовной ответственности – судимость, лишение свободы со штрафными санкциями. Назначается в случае, если материальный ущерб составил свыше 2 250 000 рублей.

Судебная практика по мировым соглашениям

Чтобы лучше понимать, как обстоит практика с введением мировых соглашений при банкротстве, стоит обратиться к судебной практике:

Постановление кассации по делу № А19-4094/2014. Окружным судом было отменено соглашение, согласно которому 84% задолженности должнику списывалось, а оставшаяся часть должна была гаситься в течение 5 лет. Должник предлагал кредиторам расплатиться с ними за счет реализованного имущества, однако же суд пришел к выводу, что прощение столь большой части долга является недопустимым.
Согласно Постановлению Верховного Суда по делу № А40-95123/2014 было отменено решение о мировом соглашении, принятом нижестоящими инстанциями. Причина заключалась в том, что отсрочка по исполнению соглашения составляла 6 лет, а оплата по неустойкам переносилась на 11 лет.
Определение ВС РФ в 2016 году по делу №А41-69762/2014, отменило решение предыдущих инстанций, поскольку по мировому соглашению 50% задолженности перед кредиторами списывалась, а оставшаяся часть подлежала оплате в течение 3 лет.

Важно понимать, что при составлении соглашения необходимо учитывать интересы всех сторон, а не только должника. Именно поэтому, если справиться своими силами не представляется возможным, рекомендуется обращаться к помощи квалифицированного юриста. Профессионал поможет избежать ошибок, отмены решения и ненужных затрат в будущем.

Приняли решение объявить себя банкротом? Позвоните в нашу компанию! Мы предоставляем комплексные услуги «под ключ».Позвоните нам по номеру +7 999 969-96-69 или заполните форму обратной связи, мы вам позвоним для проведения бесплатной консультации.

Наши юристы расскажут о порядке оформления банкротства, его нюансах и последствиях, а также обеспечат полное сопровождение в ходе дела.

Видео по банкротству физических лиц

Оставьте заявку на бесплатную консультацию!

Наш юрист перезвонит вам в течение часа, проанализирует ситуацию, и проконсультирует вас.

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности

Пройдите тест и узнайте стоимость процедуры

Тест покажет подходит ли вам процедура банкротства. Пройдите тест до конца и получите бонус

Пример договора и бесплатная консультация юриста

Что клиенты говорят о нас:

Мировое соглашение в деле о банкротстве юридического и физического лица

Стороны могут принять обоюдовыгодное решение о заключении мирового соглашения, т.е. независимо от стадии процесса банкротства. Автоматически это означает прекращение уже начатого производства по делу.

По общему правилу условия итоговой договоренности обязательны для всех участников процесса банкротства. Они не вправе отказаться от обязательств в одностороннем порядке, изложенных в договоре.

Процедура банкротства инициируется не только против юридических лиц, но и против граждан, включая индивидуальных предпринимателей. А заключение мирового соглашения – один из вариантов быстрого закрытия дела.

Его характеристики:

может оформляться одновременно с другими стадиями процедуры банкротства (ч.1 ст. 319 АПК РФ);
исполняется после завершения судебного дела;
отсутствует необходимость в привлечении стороннего лица для контроля за исполнением принятых обязательств.

Заключение соглашения взаимовыгодно:

кредитор получает долг с минимальными финансовыми затратами;
должник избегает стадий, предусмотренных при банкротстве юридического или физического лица и ухудшения собственной репутации.

Его важные особенности:

заключается в любой момент, независимо от стадии банкротства (за исключением этапа надзора и возврата заявления);
доступно только участникам материального конфликта.

Задумываясь о заключении мирового договора, важно осознавать, что процедура банкротства будет автоматически прекращена. Также, подписывая контракт, стороны должны учитывать, что соблюдение его условий не контролируется арбитражем. Тем не менее, ч.6 ст. 150 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ устанавливает, что уклонение от утвержденного сосглашения невозможно.

Нюансы оформления

Мировое соглашение при банкротстве юридического лица должно содержать положения ст. 156 № 127-ФЗ – в нем необходимо прописать:

алгоритм и время расчета по долгам;
юридический факт начисления пени на кредиторские претензии с приведением их размера на дату принятия договора арбитражем.

Также, в определенных ситуациях, договор может устанавливать:

корректировку времени и алгоритма погашения обязательств;
уменьшение процентной ставки.

Полный список положений устанавливается участниками, необходимо, чтобы любое из них соответствовало законодательным нормам.

Каковы этапы составления соглашения

Сначала стороны принимают решение, что они согласны заключить мировое соглашение в процедуре банкротства.
Далее вырабатываются условия и составляется текст мирового соглашения. На этом этапе полезно привлечь юриста, чтобы он написал соглашение юридически верно. Если в тексте будут ошибки, неточности и неправильные формулировки, суд откажет в утверждении такого соглашения, как в примерах выше.
Далее заёмщик и кредиторы подписывают соглашение.
Утверждение арбитражным судом мирового соглашения.

Мировое соглашение как процедура банкротства преследует одну важную цель — разрешение конфликтной ситуации между кредитором и должником через нахождение компромиссного решения.

Данное решение, с одной стороны, должно удовлетворить все требования кредитора, а с другой — позволить должнику закрыть свои долговые обязательства. Это могут быть условия:

об изменении предмета обязательства;
об отсрочке исполнения;
изменение размера неустойки и т.п.

Процедура заключения мирового соглашения предусматривает учет ряда особенностей в зависимости от субъектного состава его участников.

Если говорить о несостоятельности юридического лица, то все решения во время процедуры принимает руководитель. При его отсутствии (на одном из этап банкротства) — внешний либо конкурсный управляющий.

Суть и назначение мирового соглашения при несостоятельности юридических лиц

Дело по признанию неплатежеспособным может быть возбуждено против физических и юридических лиц. Мировое соглашение в деле о банкротстве — один из допустимых законодательством методов прекращения судебного разбирательства.

Характерными чертами договора являются:

Действие одновременно с другими мероприятиями по оздоровлению финансового положения.
Договоренности исполняются за границами судебного разбирательства.
Отсутствует необходимость в выборе лица, контролирующего исполнение условий сделки.

Договоренность между истцом и ответчиком является взаимовыгодной: лицо, предъявляющее исковые требования обходится минимальными финансовыми затратами и достигает цели – погашения задолженности, а потенциальный банкрот в свою очередь избегает стандартных мероприятий по банкротству и имеет шанс принять меры по восстановлению своей репутации.

В самых общих рамках участники процедуры должны придерживаться следующего алгоритма:

стороны оформляют соглашение в письменной форме. Количество итоговых экземпляров должно быть равно числу участников;
после оформления письменного документа в арбитражный суд подается заявление о его заключении;
суд знакомится с условиями документа, его приложениями и выносит решение.

Инициировать начало процедуры мирового соглашения вправе как должник, так и кредиторы:

должник, как правило, выступает с соответствующим предложением когда есть вероятность последующего финансового оздоровления. Иными словами, ему выгодно в настоящий момент рассчитаться с долгами и начать восстанавливать свой бизнес;

«Мировые соглашения: заключаем правильно»

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексей Елисеенко уверен, что причина низкой популярности мировых соглашений в арбитражном процессе заключается в том, что до судебной стадии, как правило, доходят те споры, которые характеризуются высокой степенью интенсивности конфликта, когда противоборствующим сторонам достаточно сложно найти точки соприкосновения.

Мировые соглашения не пользуются особой популярностью у сторон в экономических спорах. На то есть множество причин – это российский менталитет, дефицит доверия, отсутствие в законах стимулов для примирения, уверены эксперты «Право.ru». Они же рассказали, как правильно составить мировое соглашение, которое суд точно утвердит, если вы все же решили договориться с оппонентом.

Статистическая выкладка Судебного департамента при Верховном суде показывает: стороны в арбитражном процессе все еще редко обращаются к мировым соглашениям. В 2018 году арбитражные суды первой инстанции утвердили лишь 31 059 таких соглашений – это 7% от общего числа рассмотренных споров.

В апелляции стороны тоже могут пойти на «мировую», но делают это еще более неохотно: суды утвердили соглашения лишь 1642 раза за 12 месяцев. При общем количестве рассмотренных в апелляции дел, которое составило 323 802, лишь 0,5% споров (или каждый 200-й спор) в апелляции заканчиваются примирением сторон.

Интересные дела из практики ВС

В деле № А40-66788/2016 экономколлегия запретила мировое соглашение, заключенное в период срока подозрительности сделок должника, совершенных с предпочтением.

Кроме того, в этом споре кредиторы указывали и на признаки предпочтительности, имеющиеся в мировом соглашении, – удовлетворение требований общества к компании посредством зачета встречных однородных требований компании к обществу.

ВС решил, что это достаточный повод для того, чтобы направить дело на новое рассмотрение.

Иногда стороны просят о заключении мирового соглашения непосредственно в ВС. Например, так произошло в деле «Дальней степи».

В разбирательстве о субсидиарной ответственности три инстанции признали, что до банкротства «Дальнюю степь» довели организации, которые ее контролировали – это ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» и HSBC Management (Guernsey) Limited.

Суды по заявлению конкурсного управляющего постановили взыскать с них 1,25 млрд руб. долгов по налогам, которые не уплатил должник (дело № А22-941/2006). Когда спор дошел до ВС, стороны попросили суд утвердить мировое соглашение, но получили отказ.

В экономколлегии пояснили, что стороны не назвали «реальные цели» документа. Судей не устроил и пункт, который запрещает сторонам в дальнейшем оспаривать обстоятельства, установленные арбитражными судами по этому делу.

Почему мировые соглашения непопулярны?

Одним из существенных факторов, влияющих на статистику заключения мировых соглашений, является фактор менталитета российских граждан, уверен Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia.

По его мнению, сложности возникают на уровне признания собственных ошибок, отсутствия желания идти на какие-либо уступки с контрагентом.

«Достаточно суровые условия ведения бизнеса в России порождают повсеместное недоверие, восприятие контрагента не как партнера, а как оппонента», – уверен Веселов.

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексей Елисеенко уверен: причина низкой популярности мировых соглашений в арбитражном процессе заключается в том, что до судебной стадии, как правило, доходят те споры, которые характеризуются высокой степенью интенсивности конфликта, когда противоборствующим сторонам достаточно сложно найти точки соприкосновения. «Споры, где стороны потенциально могут договориться, обычно разрешаются еще на досудебной стадии во избежание временных затрат и судебных издержек», – пояснил он.

В общем и целом у России огромный дефицит доверия, и именно дефицит доверия приводит к высокой конфликтности в обществе, к недоверию между его участниками. Это одна из причин такого огромного количества споров в судах, уверен Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners.

Сергей Савельев:

«И по этой же самой причине – недоверие всем и вся – участники споров не спешат договариваться и заключать мировые соглашения. К сожалению, зачастую у нас оппонент – это такой террорист, с которым не договариваются».

Евгения Червец, адвокат и руководитель проектов КА «Регионсервис», тоже убеждена, что в России отсутствует социальная и правовая традиция к поиску компромисса и взаимных уступок.

Среди других причин низкой популярности «мировых» – отсутствие достаточных экономических стимулов к примирению и быстрый (относительно других юрисдикций) судебный процесс в российских государственных судах.

Кроме того, стороны редко оценивают риск проигрыша, длительного ведения дела, утраты партнерских отношений или репутации в денежном выражении и не учитывают эту оценку при принятии решения об использовании альтернативных способов разрешения споров, уверена эксперт.

По каким делам сложно «мириться»?

Проще всего заключать мировые соглашения по коммерческим спорам между частными субъектами, рассказывает Олег Буйко, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Задача существенно осложняется при наличии в споре публично-правового элемента: государственного органа или компании с государственным участием.

«Даже если долгий процесс согласования «мира» со всеми контролирующими лицами увенчается успехом, то суд все равно может посчитать соглашение нарушающим публичные интересы», – подчеркнул он.

Это подтверждает и статистика Суддепа: подавляющее большинство мировых соглашений стороны заключают по гражданско-правовым спорам. Например, по делам о взыскании с контрагента оплаты по договору.

В таких спорах стороны помирились в 95% от всех случаев заключения «мировой». В банкротных делах такие соглашения встречаются значительно реже – лишь 1275 раз.

По административным спорам в 2018 году стороны «помирились» 268 раз, то есть на соглашения по этой категории дел приходится меньше 1% от общего количества.

Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia:

«Чем проще спор, тем больше вероятность заключить мировое соглашение: для сторон спора заранее понятен исход дела и издержки, связанные с разбирательством, и они могут путем несложных вычислений просчитать экономическую целесообразность заключения мирового соглашения».

По словам Алексея Елисеенко, довольно непросто заключить мировое соглашение в рамках сложных судебных споров. К ним можно отнести, например, комплексные корпоративные конфликты, когда спор достигает высокой степени эскалации, а стороны инициируют целый ряд параллельных судебных процессов.

Адвокат S&K Вертикаль Алина Хамматова подтверждает статистику: по ее мнению, пойти на «мировую» в банкротстве сейчас сложно.

Проблема, по ее словам, заключается в сложном предмете доказывания при утверждении соглашения: необходимо установить отсутствие нарушений его условиями как прав непосредственных участников конкретного обособленного спора, так и интересов всех кредиторов по делу о банкротстве.

Почему суды отказываются утвердить соглашение?

Закон предписывает два запрета по поводу условий мирового соглашения: они не должны противоречить закону и условия не должны нарушать прав третьих лиц, напоминает Сергей Савельев. Он же предупреждает, что под эти два запрета суды могут искусственно подтянуть внешне вполне безобидные условия соглашения.

«Например, по-прежнему технически сложно «закрыть» одним мировым соглашением совокупность взаимосвязанных и параллельных разбирательств, присущих корпоративному конфликту», – объясняет эксперт.
Евгения Червец, адвокат КА «Регионсервис»:
«Самой острой и «по-исследовательски» интересной проблемой является невозможность в нашем правопорядке заключить соглашение об отказе от права инициировать новые судебные споры либо соглашение о воздержании от подачи исков.
Есть точка зрения (по-моему, не вполне взвешенная), что подобные соглашения противоречат конституционным положениям о праве на судебную защиту, а следовательно, ничтожны».

Иван Веселов отмечает: судебная практика отвергает возможность заключения мирового соглашения относительно нескольких споров. Суд откажет в утверждении такого мирового соглашения, так как действующее процессуальное законодательство допускает заключение «мировой» исключительно в отношении одного дела.

«В некоторых случаях суды отказываются от утверждения мировых соглашений, которые фактически представляют собой совокупность двух документов. Например, признание долга и мировое соглашение», – предупреждает Юрий Воробьев, партнер «Пепеляев Групп».

Олег Буйко советует не включать в мировое соглашение отлагательные или отменительные условия, а также не регулировать вопросы, не связанные прямо с предметом спора.
Советы юристов: как заключить мировое соглашение
Несмотря на то, что ряд ограничений все же существует, Сергей Савельев отмечает, что в последние годы суды стали «крайне либеральны» к любым условиям мировых соглашений и стараются не вмешиваться в договоренности сторон.

По словам Евгении Червец, главное при заключении мирового соглашение – договориться с оппонентом и принять решение, что спор будет решен миром, осознать выгодность и эффективность именно такого решения.

«В таких переговорах не надо пытаться кого-то «наказать» – я рекомендую думать в таких случаях только о защите своего права и быть нацеленным на будущее, а не на рефлексию прошлых, приведших к спору отношений», – посоветовала эксперт.

«Необходимо учитывать факторы, связанные с характером спора, возможностями переговорной позиции и настроенности оппонента действительно урегулировать спор на началах взаимовыгодного сотрудничества», – соглашается Иван Веселов.

А составление текста мирового соглашения – это часто уже вопрос юридической техники, считает Червец. Савельев добавляет, что мировое соглашение должно структурироваться командой при участии сильного процессуалиста, ведь это не простая сделка, а сделка с особым и осложненным порядком утверждения судом.

Веселов напоминает, что мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка. А это значит, что к ней применяются нормы как процессуального, так и гражданского права.

Из-за этого следует учитывать соответствующие положения законодательства при заключении мирового соглашения.

Например, к мировому соглашению по делу, стороной которого является хозяйственное общество, применяются правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. «Необходимо учитывать и общие нормы гражданского права о договорах», – рекомендует он.

Алексей Елисеенко советует при подготовке текста документа ясно и недвусмысленно формулировать условия мирового соглашения, избегая при этом отлагательных и иных условий, которые создают неопределенность в отношении объема обязательств сторон мирового соглашения.

Юрий Воробьёв, партнер «Пепеляев Групп»:

«Все договоренности должны иметь четкие сроки и устанавливать последствия неисполнения мирового соглашения, ведь его можно исполнить принудительно, обратившись в службу судебных приставов. Соглашение должно содержать четкие характеристики, чтобы третье лицо, ФССП, могло принудительно их исполнить».

Для суда соглашение должно быть максимально простым и понятным, соглашается Олег Буйко. Если в соглашении есть нестандартные конструкции, нужно представить суду письменные пояснения о мотивах их включения в соглашение, а также быть готовыми корректировать условия соглашения непосредственно в судебном заседании в соответствии с ми суда.

Как будет развиваться институт мировых соглашений?

Сейчас на рассмотрении Госдумы находится целый пакет законопроектов, направленных на совершенствование примирительных процедур. Реформу института инициировал Верховный суд в начале 2018 года.

По задумке ВС, суды должны активнее содействовать сторонам в примирении. Законопроект предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность.

В документе подчеркивается, что суд не станет принуждать стороны к примирению, а лишь будет предлагать им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа.

Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение: речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%.

В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора.

Законопроект внесли в Госдуму 14 месяцев назад, но с тех пор он прошел только одно чтение – в июне 2018 года.

Дальнейшая судьба законопроекта неизвестна – тот факт, что о нем «забыли» почти на год, еще не говорит о том, что его не примут вовсе.

Например, один из главных принятых Госдумой в 2018 году законопроектов, о зачете времени в СИЗО, внесли еще в 2008 году, первое чтение он прошел через семь лет после этого, а законом стал только спустя 10.

Законопроект № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».

Материал опубликован на портале «Право.Ru» 06.06.2019