Регистрация залога после введения наблюдения у залогодателя нарушает права его кредиторов

Кредитор может обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, при значительном нарушении должником обеспеченных обязательств.

При этом используется два способа: получение судебного решения и обращение взыскания на заложенное имущество через нотариуса, который вправе совершить исполнительную надпись на договоре залога, что приравнивает его к исполнительному листу.

Внесудебный порядок занимает меньше времени, значительно проще для залогодержателя, но может быть применен при соблюдении определенных законом условий.

Основания для обращения взыскания на имущество

Поводом для начала процедуры может послужить систематическое нарушение сроков внесения оплаты по кредиту, обеспеченному залогом и большая сумма задолженности. Согласно ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 закона об ипотеке, незначительным нарушением является наличие одновременно двух обстоятельств:

1. сумма долга меньше 5% от стоимости объекта, находящегося в залоге;

2. просрочка уплаты не превышает 3-х месяцев.

Поскольку законом установлено понятие «незначительного» нарушения исполнения обязательств, то отсутствие хотя бы одного из условий переводит задолженность в категорию «значительных». Например, размер долга более пяти процентов, а период неуплаты два месяца. В таком случае требование кредитора будет считаться законным и соразмерным стоимости заложенного имущества.

Кроме того, есть дополнительное условие для признания долга залогодержателя значительным. Если договором предусмотрено периодическое внесение платежей в счет погашения обязательств, а такие обстоятельства имели место более 3-х раз в течение года. В этом случае размер задолженности и периоды просрочки не имеют значения.

Внесудебный порядок обращения взыскания

Судебное разбирательство по поводу взыскания долгов — длительная и затратная процедура, как правило, длящаяся несколько месяцев.

В то же время, обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса позволяет залогодержателю уже через неделю подать документы в службу судебных приставов.

Кредитор может обратиться в нотариальную контору за совершением надписи в том случае, если договором или соглашением предусмотрена возможность инициировать процедуру взыскания через нотариуса, что следует:

• из условий договора залога, в том числе ипотеки (ст. 339, 349 ГК РФ, ст. 56 закона об ипотеке);
• из положений договора, которые обусловили возникновение ипотеки (например, купля-продажа с рассрочкой платежа);
• из условий закладной, если именно обеспечивает права залогодержателя;
• из отдельно заключенного соглашения (в договоре не предусмотрен, а залог возник в силу закона).

При этом договор, соглашение, закладная должны быть удостоверены в нотариальном порядке (п. 6, ст. 349 ГК РФ). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 94 закона о нотариате и ст.78 закона об исполнительном производстве. В них должны присутствовать положения о способе реализации заложенного имущества и порядке определения начальной продажной цены.

Процедура возможна только в судебном порядке, когда:

1. в залоге находится единственное жилое помещение, где проживает залогодатель и его семья;

2. имущество заложено два или более раза и договоры содержат неодинаковые условия обращения взыскания;

3. залогодатель признан безвестно отсутствующим;

4. предмет залога представляет собой художественную или иную общественную ценность.

В случаях, когда имуществом были неоднократно обеспечены обязательства у разных кредиторов, залогодержатель, имеющий право обратить на него взыскание через исполнительную надпись нотариуса, может сделать это, если достигнет соглашения с другими кредиторами.

Какие документы кредитор представляет нотариусу

Залогодержатель, намеренный обратить взыскание на имущество в залоге, обращается в нотариальную контору с просьбой совершить исполнительную надпись и представляет следующие документы.

1. Непосредственно договор, обязательство по которому обеспечено залогом имущества; он может быть в простой письменной форме, если к нему отдельно составлено соглашение или закладная. Однако если условие о внесудебном порядке взыскания залога прописано в основном договоре, он должен быть нотариально удостоверен.

2. Залоговый договор, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, удостоверенные нотариусом.

3. Расчет суммы, которую не выплатил должник. Он должен быть подписан руководителем организации или залогодержателем — физическим лицом.

4. Заявление о начальной цене реализации заложенного имущества согласно условиям договора. Так, если им предусмотрена независимая оценка, должен быть представлен соответствующий отчет.

Обратите внимание! Когда инициируется обращение взыскания на денежные средства через нотариуса, список необходимых документов для совершения исполнительной записи нотариусом перечислен в ст. 91.1 закона о нотариате.

В том числе он включает квитанцию (иное подтверждение) о том, что залогодержатель направил должнику уведомление о начале процедуры взыскания не позднее, чем за 14 дней до обращения в нотариальную контору. В случае обращения взыскания на имущество это не обязательно (ст.

94.1 «Основ …). Нотариус сам предупреждает должника.

Порядок действий нотариуса

При обращении залогодержателя со всеми необходимыми документами нотариус производит следующие действия.

1. Направляет залогодателю (должнику) письмо с предложением в 7-дневный срок исполнить обязательства перед кредитором.

   В нем указывается информация о наличии обязательства, договоре, расчет задолженности, порядок реализации заложенного имущества и первоначальная цена продажи.

   Должник предупреждается о том, что при отсутствии документов об исполнении обязательства на договоре будет совершена исполнительная надпись.

2. По истечении 14 дней со дня, когда залогодатель должен был получить уведомление, и при отсутствии должного ответа, нотариус совершает надпись и направляет залогодателю копию договора.

После этого залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества любым способом, предусмотренным ст. 350.1 ГК РФ, ст. 56, 57 закона об ипотеке. Он может самостоятельно реализовать предмет залога, либо подать ходатайство в службу судебных приставов о проведении процедуры в рамках исполнительного производства.

Отмена обращения взыскания через нотариуса

Одно из основных условий совершения исполнительной надписи нотариусом — отсутствие судебного спора между должником и кредитором по поводу предъявленных требований.

Кроме того, он учитывает наложенные законом запреты по обращению взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, он не проставит исполнительную надпись (приостановит процедуру), если получит от должника документы (копии) о том, что:

1. на залог по закону можно обратить взыскание только в судебном порядке (например, единственное жилье, наложен мораторий ввиду рассмотрения дела о банкротстве);

2. все обязательства перед залогодержателем погашены (не учитывается внесение очередного платежа по графику);

3. судом принято его исковое заявление по поводу оспаривания требований кредитора и (или) приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества.

Если перечисленные документы не представлены, исполнительная надпись на договоре будет совершена и обращение взыскания на предмет залога будет законным. Должнику нужно различать свое несогласие с действиями кредитора и нотариуса.

Не имеет особого смысла оспаривать незаконность надписи и требовать ее отмены в судебном порядке. Хотя закон допускает оспаривание действий нотариуса в порядке ст.

37 ГПК РФ, при этом заявление в суд нужно подать в течение 10 дней с момента, как должнику стало известно о совершенном нотариальном действии.

Ошибки залогодателей при обращении в суд

1. В одном исковом заявлении должник предъявляет требования к кредитору и нотариусу. Например, он может требовать признания недействительным договора залога или конкретно пункта о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Одновременно просит об отмене исполнительной надписи нотариуса.

   Первое требование рассматривается в порядке искового производства по обычным правилам гражданского суда. В свою очередь, спор с нотариусом разрешается в порядке главы 37 ГПК РФ. Там установлены другие сроки обращения, заявление надо подавать по месту нахождения нотариуса и так далее.

   В результате требование к залогодержателю могут удовлетворить, а к нотариусу отказать.

2. Наиболее распространенный повод для оспаривания взыскания залогового имущества через нотариуса — неполучение должником извещения из нотариальной конторы. Причины выдвигаются разные: смена места жительства, длительное нахождение в командировке и так далее. Суды стоят на позиции, обозначенной в следующих нормативных актах:

• сообщение считается полученным, если адресат не ознакомился с ним по причине уклонения от получения на почте или от курьера (ст. 165.1 ГК РФ);
• моментом получения уведомления считается дата вручения уведомления о заказном письме почтальоном, другим оператором связи, в том числе с указанием об отказе от его получения (ст. 55.2 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Выводы

Обращение взыскания на имущество в залоге через нотариуса — удобный и быстрый способ удовлетворения требований кредитора.

Однако возможность его применения должна быть прописана в основном договоре или дополнительном соглашении с должником, которые удостоверяются нотариально.

После совершения исполнительной надписи документ можно немедленно отправлять в ССП или приступить к реализации залога любым способом из предусмотренных статьей 350.1 ГК РФ.

Вам может быть интересно:

Какова судьба заложенного имущества в деле о банкротстве?

Юрисконсульт отдела регистрации и ликвидации ЮЛ и ИП Юридического бюро ''Константа''

Рассмотрим с вами ситуацию, когда в отношении залогодержателя возбуждается дело о банкротстве и ответим на два вопроса:   

Что делать залогодателю с заложенным имуществом? Каким образом залогодержателю защитить свои права?

Напомним, что в качестве залога может быть передано следующее имущество: недвижимость (земельные участки, здания, квартиры, сооружения и пр.), движимое имущество (автомобиль, оборудование и пр.).

Отметим, что с 1 июля 2014 г. Законом № 379-ФЗ введены дополнительные пункты 2.1-2.2. в статью 18.1 Закона о банкротстве. Они регулируют залог права по договору банковского счета:

• во-первых, пределы удовлетворения требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, в случае обращения взыскания на заложенные права по договору банковского счета;
• во-вторых, регламентировано удовлетворение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета: такие требования подлежат удовлетворению путем списания банком на основании распоряжения конкурсного управляющего денежных средств с залогового счета должника и выдачи их кредитору по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, или зачисления их на счет, указанный таким кредитором; требования удовлетворяются в размере 70% от имеющихся на залоговом счете денежных средств, а в случае, если залогом прав по договору банковского счета обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, в размере 80% от имеющихся на указанном счете денежных средств, но не более размера обеспеченного залогом прав по договору банковского счета требования; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения таких требований, используются по правилам п. 1-2.1 статьи 18.1. Закона о банкротстве;
• в-третьих, неудовлетворенные требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В данном обзоре постараемся найти ответы на поставленные выше вопросы, основываясь на Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ ''О несостоятельности (банкротстве)'' (далее – Закон о банкротстве) и судебную практику, сложившуюся по делам о банкротстве, в т.ч. в процедурах конкурсного производства.

• Вначале рассмотрим вопрос о защите прав залогодержателя.
• Как известно, в случае если должник имеет задолженность по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым было обеспечено, в том числе и договором залога имущества, то кредитор имеет право обратиться в арбитражный суд.
• В частности, с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество может быть обращено исключительно в судебном порядке с учетом особенностей введенной процедуры.
• А в конкурсном производстве кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за установленными Законом о банкротстве изъятиями, а именно: удовлетворение требований будет проводиться в следующем размере: 70% – залоговому кредитору, 20% – кредиторам первой и второй очереди, оставшиеся денежные средства – на погашение судебных расходов (статья 138 Закона о банкротстве).

Иное распределение будет в случае залога в обеспечение кредитного договора.

Так, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом).

Оставшиеся 20% резервируются на специальном банковском счете должника в следующем порядке: 15% – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, оставшиеся денежные средства (5%) – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В основном дела с участием залоговых кредиторов – это установление требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве.

Прежде чем решить вопрос о признании за конкурсным кредитором статуса залогового кредитора, суд выясняет – имеется ли у должника заложенное имущество в натуре, то есть сохраняется ли возможность обращения взыскания на него? (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 ''О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя'').

В связи с этим на практике возникает вопрос о том, на ком лежит бремя доказывания наличия (отсутствия) вещи у залогодателя. По общему правилу, наличие вещи должен доказать залогодержатель.

Однако суд вправе предложить кредиторам, возражающим против включения требования в реестр требований кредиторов, или арбитражному управляющему представить доказательства наличия (отсутствия) залогового имущества.

Анализ арбитражной практики показывает, что в качестве доказательств наличия (отсутствия) залогового имущества должник, арбитражный управляющий, конкурсный кредитор представляют:

• акты проверки наличия, состояния и условий хранения заложенного имущества (Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2013 г. по делу № А63-17935/2012; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2013 г. № Ф07-3377/13 по делу № А56-46691/2012; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2014 г. № Ф07-5330/13 по делу № А26-269/2013);

Ипотеку не зарегистрировали — как добиться залогового статуса в банкротстве — Сам себе адвокат

Как правило, суды считают незарегистрированную ипотеку основанием для отказа в признании залогового статуса кредитора. Однако, АС Московского округа в деле № А40-52617/2017 изменил эту практику.

Суть дела в следующем. Банк и должник заключили договор залога земельного участка в обеспечение обязательств третьего лица по кредитным договорам. Ипотека не регистрировалась, соответственно, залог в пользу банка не возник.

Банк обратился к должнику с требованиями представить документы, а также обеспечить явку представителя для предъявления совместного заявления о регистрации ипотеки. В связи с уклонением должника банк предъявил иск о регистрации ипотеки на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Суд постановил осуществить государственную регистрацию ипотеки в пользу банка (постановление 9ААС от 17.07.2018 по делу № А40-208856/2016).

Должник впал в банкротство. Банк подал заявление о включении своих требований в реестр как обеспеченных залогом. На дату рассмотрения заявления судом запись в ЕГРН о регистрации ипотеки в пользу банка отсутствовала.

Суд первой инстанции отказал в признании требований банка обеспеченными залогом, так как квалифицировал договоры залога  ничтожными в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации. Апелляция  эту позицию подтвердила.

Однако,  кассационная инстанция пришла к иным выводам. Решение су первой инстанции было отменено, а  дело  направлено на новое рассмотрение.

Кассация согласилась с тем, что ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в установленном порядке, однако, суд учел доказанность факта заключения договора залога и наличие судебного акта о регистрации договора в связи с недобросовестным уклонением должника от регистрации. Учитывая негативные последствия пропуска срока на предъявление требований, суд счел, что основания для отказа в признании требований, обеспеченных залогом, отсутствуют.

Из описанного следует, что для получения залогового статуса в отсутствие регистрации ипотеки кредитору необходимо доказать два обстоятельства:

1. факт заключения договора залога в надлежащей форме;
2. наличие решения суда о регистрации ипотеки.

Что нужно делать кредитору в таких случаях:

В настоящее время договор залога считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

При этом закреплено требование об обязательной регистрации ипотеки как обременения, которая осуществляется на основании совместного заявления сторон договора залога.

В случае уклонения одной из сторон от регистрации требование о регистрации ипотеки как обременения можно заявить:

1.в порядке ч. 7 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривающей, что при уклонении одной из сторон от регистрации переход права собственности регистрируется на основании решения суда по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, — также по требованию судебного пристава;

1. по аналогии п. 3 ст. 551 ГК РФ с учетом разъяснений пленумов ВС и ВАС, предусматривающих содержательно близкий механизм в отношении договора купли-продажи, в случае уклонения одной из сторон от регистрации перехода права собственности на недвижимость…

п. 61 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10/22

1. по аналогии п. 2 ст. 165 ГК РФ, предусматривающего право предъявить требование о регистрации сделки при уклонении одной из сторон.

В предмет доказывания по иску о регистрации входят следующие обстоятельства:

1. факт заключения договора залога в надлежащей форме (наличие соглашения по всем существенным условиям, соответствие требованиям, предъявляемым к договорам ипотеки);
2. факт уклонения другой стороны от регистрации ипотеки (непредставление документов, необходимых для регистрации, неявка в регистрирующий орган).

Факт уклонения от регистрации может выражаться как в отказе от обращения другой стороны в регистрирующий орган, так и в ее бездействии.

Чтобы доказать факт уклонения, целесообразно перед предъявлением иска направить другой стороне требование обеспечить явку представителя в регистрирующий орган либо представить доверенность с правом предъявить в регистрирующий орган документы от имени другой стороны. При неисполнении этих условий факт уклонения от регистрации налицо.

Момент возникновения права залога. Ипотека по договору залога возникает с даты внесения записи об обременении соответствующего объекта недвижимости в реестр.

Решение об удовлетворении иска о регистрации не является судебным актом о признании права, а только заменяет волеизъявление уклоняющейся от регистрации стороны.

Таким образом, регистрация обременения при удовлетворении судом требований о регистрации ипотеки осуществляется в общем порядке с тем лишь изъятием, что решение суда подменяет собой заявление уклоняющейся стороны.

Срок исковой давности по иску о государственной регистрации сделки составляет один год. Этот срок исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от регистрации.

Таким моментом может выступать дата, в которую:

1.другой стороне было предложено явиться в регистрирующий орган для представления совместного заявления о регистрации, но сторона не явилась;

2.сторона предлагала другой стороне представить документы для регистрации, но та не исполнила требование.

Какие здесь судебные риски?

1. 1. Самым распространенным способом защиты от иска о регистрации является заявление о применении исковой давности. В случае истечения срока исковой давности нужно проанализировать действия уклоняющейся от регистрации стороны с даты заключения сделки на предмет исполнения обязанностей по договору залога.

Например, уплата госпошлины за регистрацию обременения или совершение иных действий свидетельствует об исполнении обязанностей по договору залога.

В этом случае заявление о применении срока исковой давности можно квалифицировать как злоупотребление правом, что повлечет применение принципа «эстоппель», запрещающего противоречивое поведение.

Соответственно, сторона лишится права на применение срока исковой давности.

1. При залоге недвижимого имущества ипотека возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации свидетельствует, что залог объектов недвижимости не возник и кредитор не вправе претендовать на признание своих требований как обеспеченных залогом.

Аналогичные последствия для кредитора наступали в условиях предъявленного, но не рассмотренного регистрирующим органом совместного заявления сторон о регистрации ипотеки. А также в случае регистрации ипотеки после предъявления заявления о включении требований в реестр, но до рассмотрения обособленного спора по существу.

Таким образом, даже при удовлетворении требований по иску о регистрации, но до государственной регистрации ипотеки суд может указать, что ипотека в пользу кредитора не возникла, и отказать в удовлетворении требований.

В этом случае кредитору целесообразно привести следующие доводы.

С учетом негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований при наличии решения о регистрации суд вправе считать имущество находящимся в залоге до государственной регистрации обременения.

В этом случае кредитор имеет притязание на залоговое обременение в будущем и не лишается залогового приоритета в банкротстве. Аналогичный подход суды применяют при разрешении споров о залоге будущей недвижимости в отношениях, связанных с участием в долевом строительстве.

1. Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее регистрации. В связи с этим суды указывают, что в отсутствие сведений о регистрации залогодержатель не вправе противопоставлять свои залоговые права третьим лицам, не осведомленным о таком залоге, в том числе и конкурсным кредиторам должника.

Однако, следует учитывать, что принцип непротивопоставимости необходим для регулирования отношений между лицами, имеющими сходные или несовместимые права на одну и ту же вещь. Он применяется в отношении добросовестных лиц, полагавшихся на запись об отсутствии ипотеки и получивших то или иное право в отношении вещи, а не всех лиц вообще.

Принцип непротивопоставимости имеет существенное значение при разрешении споров с лицами, которые имеют также вещные права на спорное имущество. Однако, он не должен выступать основанием для отказа в признании требований обеспеченными залогом в рассматриваемых обстоятельствах.

Таким образом, в отсутствие регистрации ипотеки кредитор может добиться залогового статуса при наличии двух условий:

1.заключения договора залога в надлежащей форме;

1. принятия судом решения о регистрации ипотеки.

В этом случае суд вправе считать имущество находящимся в залоге до регистрации обременения для целей реализации кредитором залогового статуса. Полноценное право залога возникнет у кредитора с момента регистрации обременения.

Что делать банку, когда предмет залога отсутствует или поврежден

При выдаче банком кредита под залог важно проводить мониторинг предмета залога, не переданного банку, и своевременно принимать меры, если установлено отсутствие предмета залога или его повреждение. Рассмотрим, что может предпринять банк в таком случае.

• Замена предмета залога или изменение способа обеспечения возврата кредита
• В ходе мониторинга предмета залога банк проверяет в том числе наличие и состояние предмета залога . При этом может быть выявлено отсутствие или повреждение предмета залога, в частности:
• — утрата;
• — повреждение;

— прекращение права собственности залогодателя на предмет залога или права хозяйственного ведения или оперативного управления по предусмотренным законодательством основаниям (например, предмет залога может быть продан, изъят собственником и др.).

В каждом из этих случаев залогодателю предоставлено право в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное .

Если залогодатель не воспользуется этим правом, когда заложенная вещь погибла или заложенное право прекратилось, то залог прекращается .

На заметку
По общему правилу, на замену предмета залога залогодатель должен получить согласие банка. Законодательством или договором залога может быть предусмотрено иное .

При выявлении гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права рекомендуем не дожидаться инициативы залогодателя, а инициировать замену предмета залога или способа обеспечения возврата кредита, так как можно упустить время и залог прекратится.

Хотя право залога сохраняет силу при переходе с согласия банка права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения, в интересах банка в таких случаях инициировать замену предмета залога .

Рекомендуем это сделать, так как у банка часто отсутствуют договорные отношения относительно предмета залога с новым обладателем заложенного имущества. А в этом случае, как правило, возникают сложности с мониторингом наличия и состояния предмета залога.

Помимо этого, могут возникнуть сложности с обращением на него взыскания и последующим удовлетворением за счет его стоимости своих требований.

На заметку
Так как в сохранении залогового обеспечения возврата кредита заинтересован прежде всего банк-залогодержатель, рекомендуем предусмотреть в договоре залога порядок замены предмета залога (срок замены, порядок получения согласия банка на замену и др.) в случае его отчуждения залогодателем, гибели, повреждения, ареста, прекращения заложенного права, иных случаев выбытия предмета залога из владения залогодателя .

Относительно залога товаров в обороте действует следующее правило: они перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления . В связи с этим при приеме в залог товаров в обороте рекомендуем проводить мониторинг фактического поступления и отгрузки товаров. В случае отсутствия или недостаточности у залогодателя товаров, товарооборота можно инициировать замену предмета залога или способа обеспечения возврата кредита.

На заметку
Исходя из фактической ситуации с наличием и состоянием предмета залога банк и залогодатель могут расторгнуть договор залога и выбрать иной способ обеспечения возврата кредита . Случаи, когда стороны кредитного договора заменяют способ обеспечения возврата кредита, можно предусмотреть в кредитном договоре.

1. Досрочный возврат кредита или взыскание заложенного имущества
2. В ряде случаев при отсутствии предмета залога у залогодателя банк может не инициировать замену предмета залога, а потребовать досрочного возврата кредита, в частности:
3. — при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте . Например, когда залогодатель допускает понижение количества, а, следовательно, и стоимости заложенных товаров несоразмерно исполненной части кредитного обязательства ;
4. — когда предмет залога выбыл из владения залогодателя не в соответствии с договором залога . Например, если предмет залога продан без согласия залогодержателя, когда согласие было необходимо в соответствии с договором;
5. — при нарушении залогодателем правил о замене предмета залога . Например, в случае замены предмета залога без согласия залогодержателя , при нарушении условий договора залога о замене предмета залога в случае его утраты, повреждения;
6. — когда предмет залога утрачен по обстоятельствам, за которые залогодатель не отвечает, причем он в разумный срок не восстановил предмет залога, не заменил его равноценным с согласия залогодержателя . Например, в случае хищения, уничтожения стихийным бедствием;
7. — когда право собственности залогодателя на заложенное имущество прекратилось в связи с изъятием (выкупом) для государственных нужд, реквизицией или национализацией ;
8. — когда заложенное имущество изъято у залогодателя в установленном законодательными актами порядке на том основании, что залогодатель незаконно владеет имуществом, а не является его собственником; заложенное имущество изъято в виде санкции за совершенное преступление или иное правонарушение (конфискации) .
9. На заметку
   Обстоятельства, при которых банк вправе требовать досрочного возврата кредита, условия досрочного возврата можно предусмотреть в кредитном договоре .
10. Если требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:
11. — залогодатель нарушил правила о последующем залоге . Например, договором залога между залогодателем и банком запрещен последующий залог имущества, переданного в залог, однако залогодатель нарушил этот запрет ;
12. — залогодатель не принимает меры по страхованию и сохранению заложенного имущества ;
13. — фактическое наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества не соответствуют условиям договора залога ;

— залогодатель нарушает правила распоряжения заложенным имуществом . Например, без согласия залогодержателя передал в аренду заложенное имущество.

Пять схем вывода имущества из-под залога. Как защититься залогодержателю

Суды выявили пять популярных схем, которые используют залогодатели, чтобы вывести имущество из-под залога. В статье разобрали каждую из них и дали советы, как защититься залогодержателю от недобросовестных должников.

Меняют параметры предмета залога

Публичность сведений об обременении имущества помогает оспорить аргументы о добросовестности как должника, так и его доверенных контрагентов, которые участвуют в схеме по выводу активов.

Часто недобросовестные должники-залогодатели, чтобы невозможно было взыскать предмет залога, вносят изменения в заложенное имущество. Например, расширяют площадь недвижимости или меняют ее этажность.

Должники считают, что обременение в отношении такой недвижимости прекратилось. Они аргументируют это так: переданного объекта фактически нет.

Следовательно, и залог в отношении такого имущества невозможен.

Пример: должник обратился с исковым заявлением к банку о прекращении ипотеки жилого дома и земельного участка. Залогодатель указал, что предмет ипотеки — трехэтажное здание стало впоследствии четырехэтажным, а заложенную землю позднее объединили со смежным участком.

Первая инстанция и апелляция удовлетворили исковые требования. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов. Он указал, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяют фактом госрегистрации такого обременения, а не соответствием предмета ипотеки его параметрам в ЕГРН.

Какой довод защитит залогодержателя

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели заложенного имущества.

Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом заменить либо восстановить предмет залога.

Такие доводы принимают суды, и на их основании защищают законные интересы залогодержателя в отношении измененного предмета залога.

Утверждают, что имущество выбыло из собственности

Имущество, которое находится в залоге у кредитора-залогодержателя, может выбыть из собственности залогодателя. Например, когда сделку, на основании которой должник приобрел имущество, признали недействительной. При таких обстоятельствах права залогового кредитора будут противопоставлять правам стороны недействительной сделки.

Суды защищают право залога, которое принадлежит добросовестному залогодержателю. Например, Верховный суд указывал: поскольку спорный объект выбыл из владения первоначального собственника по его воле, последующее признание сделки по отчуждению такого имущества недействительной не может затрагивать залоговых прав залогодержателя.

Какой довод защитит залогодержателя

Если залогодержатель не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения имущества, право собственности на которое зарегистрировали за залогодателем, то новый собственник должен нести обязанности залогодателя. Недействительность сделки, на основании которой залогодатель приобрел имущество, не прекращает залог. Добросовестный залогодержатель в этом случае сохранит обеспечение.

Ссылаются на ранее заключенное соглашение о прекращении залога

Если залогодержатель получил права от иных лиц, например, по уступке, залогодатель может заявить такой довод: несмотря на запись в ЕГРН о залоге, он и предыдущий залогодержатель решили прекратить залог.

В этом случае соглашение о расторжении ипотеки прекращает залоговые отношения, только если стороны вместе обращались в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Если они этого не сделали, то ссылки недобросовестного должника — залогодателя на ранее заключенное соглашение о прекращении залога не могут быть основанием, чтобы снять обременение с имущества.

Какой довод защитит залогодержателя

Соглашение без обращения в регистрирующий орган не может быть основанием признать отсутствующим обременение спорного имущества. В ином случае это будет нарушением прав добросовестного последующего залогодержателя, который изучил выписку из ЕГРН и не обнаружил оснований считать залог прекращенным.

Указывают, что недостроенная недвижимость на заложенном участке не обременена

По общему правилу при ипотеке земельного участка право залога распространяется и на здание или сооружение, которое находится или строится на этом участке.

При этом должники часто не регистрируют такую недвижимость даже как объект незавершенного строительства.

В этом случае залогодатели ссылаются на то, что недостроенная недвижимость — не объект гражданских прав, значит, не может быть и предметом залога.

Если залог не зарегистрировали и заявление на такую регистрацию не подали, то права залогодержателя у кредитора не возникли

Чтобы избежать негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований, суд вправе признать их обеспеченными залогом на незарегистрированный объект. При этом в отношении этого объекта нужно представить достаточные доказательства, что он соответствует признакам недвижимого имущества без учета регистрации.

Какой довод защитит залогодержателя

Если нет регистрации на заложенный объект недвижимого имущества, это не основание признать залог отсутствующим. В одном деле Верховный суд признал возможность залога незарегистрированного объекта недвижимости.

Затягивают проведение торгов

Должники могут долго реализовывать имущество, для этого они затягивают торги. Такие действия влекут значительные потери для кредитора. В этом случае он вправе требовать возмещения причиненных убытков, даже если внешне действия залогодателя выглядят правомерными.

Залогодатели часто обращаются в суд с необоснованным заявлением о принятии обеспечительным мер. По этой причине возможность провести торги по продаже заложенного имущества суд может временно заблокировать.

Пример: должнику удалось затянуть торги на девять месяцев с помощью обеспечительных мер. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации.

Три инстанции отказали заявителю. Они решили, что обращение с ходатайствами о принятии обеспечительных мер нельзя рассматривать как противоправное поведение. Тот факт, что впоследствии суды отказались удовлетворить требования должника, в обеспечение которых налагали ограничения, не свидетельствует о его недобросовестности.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. В споре о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не нужно доказывать виновность лица, которое просило наложить обеспечительные меры.

Какой довод защитит залогодержателя

Права возместить убытки от обеспечительных мер либо получить компенсацию основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК и возникают в силу прямого указания закона — статьи 98 АПК. Поэтому потери кредитора — залогодержателя в аналогичных случаях можно возложить на должника — залогодателя, даже если напрямую не было его виновных действий.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Раскрытие информации о залоге. Когда это выгодно участникам оборота

У залогового права есть две «ноги», на которых он как обеспечительный институт зиждется. Первая из них — это принцип следования, который, как известно, означает, что любое лицо, которое является собственником предмета залога, обязано выдать его залогодержателю для обращения взыскания по долгу, обеспеченному залогом.

Вторая «нога» — это залоговый приоритет, заключающийся в том, что залогодержатель может удовлетворять свои требования из стоимости заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Легко заметить, что каждая из этих двух залоговых «прелестей» рассчитана на то, чтобы действовать не только и не столько против залогодателя, но и против любого третьего лица: против любых новых собственников предмета залога, против любых кредиторов залогодателя. Получается, что залог — это в целом институт, рассчитанный на то, чтобы кредитор мог действовать против третьих лиц.

Однако в частном праве имеется известная максима, связанная с действием так называемых абсолютных прав (прав, которые имеют эффект erga omnes, то есть, против всех), которая заключается в следующем: права могут быть противопоставлены третьим лицам только в том случае, если третьи лица знали либо могли знать о существовании этих прав. Было бы противно праву и справедливости дать возможность залогодержателю противопоставлять третьим лицам (покупателям предмета залога, его другим залогодержателям, необеспеченным кредиторам залогодателя) залоговое право, о котором эти лица не знали и не могли знать, вступая в отношения с залогодателем.

Таким образом, одной из задач залогового права является создание системы правил, которые бы придавали залогу эффект публичности, то есть, делали бы его «видимым» для третьих лиц.

ТРИ СПОСОБА ПРИДАНИЯ ЗАЛОГУ ЭФФЕКТА ПУБЛИЧНОСТИ

Первый (и, пожалуй, самый древний из них) — это передача владения предметом залога залогодержателю.

В самом деле, владение вещами и собственность на них, как правило, совпадают; лицо, не владеющее своими вещами, в обычных условиях оборота выглядит довольно подозрительно — это означает, что оно утратило вещь или распорядилось ею (именно поэтому оно и не владеет).

Таким образом, отобрав владение предметом залога, залогодержатель как бы лишает залогодателя важнейшего «знака собственности» — владения вещью.

Следовательно, в случае заклада факт владения залогодержателем или третьим лицом предметом залога является достаточным для того, чтобы все третьи лица, с одной стороны, могли бы рассматриваться как знающие о том, что право собственности на вещь не свободно от обременений, а с другой стороны — факт передачи имущества во владение залогодержателя или третьего лица следует рассматривать как акт, придающий залогу качества публичности.

Однако в условиях современного оборота заклад — это крайне неэффективный способ обеспечения; должнику для того, чтобы возвратить кредит, необходимо эксплуатировать свое имущество (оборудование, технику и т. п.), извлекая из него выгоду.

Отобрав же владение предметом залога, залогодержатель лишает должника источников погашения долга перед ним.

Поэтому на практике довольно быстро возникла другая, так называемая непосессорная форма залога, при которой предмет залога остается во владении у залогодателя.

Как в этом случае можно обеспечить публичность залога? Здесь существует два возможных варианта придания залогу эффекта публичности.

Первый — это так называемый твердый залог, то есть залог, сопровождающийся наложением на предмет залога знаков, свидетельствующих о том, что соответствующее имущество находится в залоге.

Третьи лица, контрактирующие с залогодателем, предполагаются имеющими возможность осмотреть имущество своего контрагента и рассматриваются как знающие о залоге.

Однако практика применения конструкции твердого залога демонстрирует неудобство этой формы придания залогу качества публичности. В первую очередь это связано с тем, что знаки о залоге могут быть удалены недобросовестным залогодателем.

Поэтому наибольшее распространение получил иной способ придания залогу публичности — путем его регистрации в специальных реестрах, открытых публике, из которых всякое интересующееся лицо может получить информацию о том, что то или иное имущество определенного лица находится в залоге.

Исторически первым случаем придания залогу публичности путем регистрации стал залог недвижимости, называемый ипотекой.

РЕГИСТРАЦИЯ ЗАЛОГА ПРОИСХОДИТ ПО ДВУМ МОДЕЛЯМ

Довольно длительное время российское залоговое право вообще не содержало каких-либо норм, позволяющих выстроить хоть сколько-нибудь стройную систему правовых взглядов на (1) момент возникновения залогового права и (2) связь этого момента с теми или иными регистрационными процедурами, предусмотренными законодательством о залоге. Эти проблемы имеют не только теоретический, но и довольно серьезный прикладной характер. В частности, без ответа на эти вопросы невозможно понять, к примеру, с какого момента возникает законная ипотека в сфере недвижимости; или как определять старшинство залогов движимого имущества и т. п.

В новой редакции § 3 гл. 23 ГК РФ разрешению этих и иных вопросов посвящена новая ст. 339.1, ранее отсутствовавшая в Кодексе. В чем ее суть?

Уже при первом приближении заметно, что регистрация залогов (как, пожалуй, и все иные случаи регистрации прав, которые встречаются в сфере гражданского права) бывает двух видов.

Правоустанавливающая регистрация (правообразующая, конститутивная). Ее смысл можно очень легко передать следующими словами: есть запись — есть залоговое право, нет записи — нет залогового права.

Этот принцип иногда в сфере недвижимости именуется принципом внесения.

В качестве общей идеи в сфере государственной регистрации прав на имущество (а залоговое право — это тоже право на имущество!) этот принцип нормативно закреплен в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

Цитата: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом» (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Применительно к залогу существует четыре случая, когда законодатель связывает само возникновение залогового права с его регистрацией.