Замена стороны в исполнительном производстве: смена взыскателя по договору цессии - ШКИД

Замена стороны во время исполнительного производства – это процессуальная процедура, предполагающая передачу прав, обязанностей истца, ответчика другому заинтересованному лицу. Основание – решение суда, которое оформляется документально.

Скачать образец договора цессии

Основания для правопреемства

Заменить кредитора, должника можно по заявлению одной стороны. Цессия осуществляется на любой стадии процедуры, правопреемник вступает в процесс с новыми правами.

На практике смена происходит при смерти стороны (участником становится наследник), реорганизации компании, признании истца, ответчика пропавшим без вести.

Горячая линия для консультаций граждан: 8 (800) 200-46-92

Нормативное регулирование процедуры

Правопреемство регулируется ст. 52 закона, регламентирующего исполнительное производство. В ней указывается, что при выбытии одного участника представитель ФССП проводит замену лица. Это делается на основании судебного решения по исполнительному документу, по правоустанавливающей документации.

После изменения пристав выносит постановление, которое подписывается старшим представителем. Ксерокопия документа в течение одного дня после составления направляется сторонам и в судебную инстанцию.

Оформление заявления о прекращении исполнительного производства

Возможные причины смены взыскателя

Уступка прав требования по исполнительному листу осуществляется в следующих случаях:

Смерть.
Реорганизация юридического лица (в том числе слияние, разделение, преобразование организаций, прекращение деятельности компании).
Уступка правомочия требования другому лицу по договору.
Перевод задолженности (должник может передать обязательство кому-либо).

Взыскатель и должник как субъекты исполнительного производства: права и обязанности

Порядок выполнения замены

Если производство возбуждено на основании исполнительного документа, оформляется судебное определение. Без этого документа пристав не может провести процедуру. До момента изменения стороны действия принудительного характера по отношению к правопреемнику не применяются.

После подписания определения сотрудник службы исполнителей выносит постановление, утверждаемое старшим приставом, заместителем.
Если исполнительная документация получена от несудебной инстанции, представитель ФССП проводит замену самостоятельно, без обращения в арбитражный орган, общую юрисдикцию предварительно уведомив лицо чьи интересы затрагиваются.

Как ознакомиться с исполнительным производством

Уступка требований в экономических спорах

Отдельно стоит сказать про цессию в арбитражном процессе, регулируемую положениями АПК. Правопреемство в таком производстве может быть универсальным и сингулярным. В первом случае новое лицо получает весь набор правомочий и обязанностей.

Это возникает при реорганизации компаний (разделении, выделении, объединении, преобразовательных мероприятиях).

Для полной переуступки требований важно правильно оформить официальные бумаги (акт передачи, разделительный баланс), зарегистрировать действия в налоговой инспекции.

Практика показывает, что во многих случаях реорганизация должника проводится с целью избежать кредиторской задолженности, у правопреемника нет денег и собственности для погашения обязательств предшественника.

Сингулярный способ предполагает переход конкретного материального правомочия, обязательства (перевод задолженности). Без согласия ответчика уступка выполнения обязательств невозможна, если они тесно связаны с личностью лица. При переводе долга на другого гражданина, компанию потребуется также согласие кредитора.

Пришло письмо от судебных приставов, что судебное взыскание по кредиту отменено, может ли пристав впоследствии опять возобновить производство? Проверьте на сайте ФССП, по какой причине окончено или прекращено исполнительное производство. Если вы этот долг не погашали, то скорее всего это будет статья ст. 46 ч. 1 п. 3. — возвращение исполнительного документа взыскателю. Если взыскатель вернет лист обратно судебному приставу, то производство восстановится. Может ли банк сам предъявить исполнительный лист в бухгалтерию организации, где я работаю? Взыскатель вправе предъявить исполнительный лист судебному приставу, в банк, где открыты счета должника или в бухгалтерию работодателя, если должник физическое лицо. По исполнительному листу удержали 50% от зарплаты, но о том, что банк подал в суд я не знал. Что можно в такой ситуации предпринять?
Если сумма долга, не превышает 500 тыс. рублей, то скорее всего судом был вынесен судебный приказ. Необходимо обратиться в суд за отменой судебного приказа и получить соответствующее определение, которое будет основанием для прекращения ИП. Но после отмены судебного приказа банк вправе обратиться в суд для взыскания долга. Ваше право присутствовать на этом процессе и заявить о снижении неустойки.

Оформление правопреемства

Замена взыскателя по исполнительному листу проводится после вынесения постановления, образец которого включает в себя:

Наименование территориального подразделения судебных приставов, должностного лица.
Название официальной бумаги.
Информация о том, что пристав рассмотрел материалы исполнительного производства (указывается номер дела).
Слово «установил» в центральной части листа.
Указание выбывшей стороны (физическое лицо, организация).
Причина замены (например, реорганизационные мероприятия).
Ссылки на нормативные акты, статьи федерального закона о производстве в исполнительном порядке.
Слово «постановил».
Информация о правопреемнике.
Дата, подпись.

При уступке требований заключается договор цессии, в котором указывается:

Дата заключения.
Наименование и данные сторон (цедент и цессионарий).
Наличие прав требований с указанием точной суммы долга (обязательное условие).
Договор, подтверждающий возникновение первоначальных обязательств.
Проценты от размера уступленного правомочия, если они предусматриваются.
Срок передачи документации, уведомление о переводе права.
Информация об ответчике.
Банковские реквизиты каждой стороны.

Соглашение оформляется в письменной форме, нотариальное заверение необязательно. К основному документу прилагается кредитный договор с указанием графика платежей, составленного предыдущим истцом, судом.

Скачать образец договора цессии

Действия сотрудника ФССП при замене

После вынесения постановления его ксерокопии в этот же или на следующий день отправляются истцу, ответчику, бывшей стороне, суду. С этого момента у правопреемника появляются права и обязанности выбывшего лица. Для розыска имущества применяются меры принудительного характера. К ним относится:

Контакты с работодателем, банковскими организациями для автоматического списания денег с пластиковых карт.
Визиты к должнику домой для описи, ареста собственности (ограничения налагаются на имущество, которое принадлежит ответчику, кроме предметов личного пользования, продуктов питания, средств для профессиональной деятельности, единственного жилья).
Запреты на управление транспортным средством с его конфискацией.
Ограничения на выезд за границу.

Как заставить приставов работать

Как поступить, если пристав не хочет допускать правопреемника

У стороны есть право обжаловать действия представителя ФССП в установленном законом порядке. Сделать это можно с помощью жалобы, которая подается вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней с момента, как вы узнали о нарушении интереса. Документ будет рассматриваться аналогичный срок.

Жалоба составляется в произвольной форме, указывать ссылки на законодательные акты необязательно. На бланке пишутся данные стороны, информация о судебном приставе, излагается ситуация с требованием рассмотреть дело и принять необходимые меры.

Подать официальную бумагу можно лично на приеме у должностного лица, к которому вы записываетесь на определенную дату, в электронном виде, по почте. Укажите причины, объясняющие ваше требование.

Жалоба на судебных приставов, старшему судебному приставу

Отказ в правопреемстве в исполнительном производстве

Иногда требование лица назначить другого должника, истца остается без удовлетворения по объективным причинам, подача жалобы при этом не даст результата.

Возможные причины

В Налоговом кодексе сказано, что при смерти должника наследниками погашаются транспортный, земельный, налог, плата за имущество физического лица. Остальные платежи не предусмотрены.

Должник не заменяется, если предыдущему лицу назначен штраф как мера административного наказания, уголовного преследования.

Не погашаются долги, связанные с личностью умершего (алименты, компенсации причиненного вреда здоровью и жизни потерпевшего). При наступлении смерти должника дело прекращается, о чем пристав выносит соответствующее постановление.

Если взыскатель пропустил сроки давности по требованию долга, правопреемник не будет погашать обязательство.

При замене лица новый исполнительный лист не выдается.

Таким образом, институт правопреемства регулируется нормами ГК, ГПК, АПК РФ, законом об исполнительном производстве, акты определяют правила процедуры, ее документальное оформление.

Уступка правомочия требования возможна по соглашению между сторонами, если долг передается другому лицу.

Основание для начала процедуры – судебное определение, которое оформляется инстанцией, выдавшей исполнительный лист.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:8 (800) 200-46-92 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ)Это быстро и бесплатно!

Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это … Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Общие положения о цессии

Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.

Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).

На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны (удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве).

Согласие должника на уступку требования (цессию)

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Личность кредитора. Недопустимость уступки требований

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников.

Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.

Из судебной практики.

Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее:

«…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется.

Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда» (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:

«… между П.В.Д. и ООО «Гладиус» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Гладиус» приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО «КПК «Арктика» о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества …

Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО «КПК «Арктика» возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.

Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

…Договор уступки права (требования) заключен ответчиками в соответствии с требованием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.В.Д.

передал право имущественного требования ООО «Гладиус» к ООО «КПК «Арктика» о возврате движимого имущества.

При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными» (извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607).

Судебный акт – основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником

В соответствии со статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.

Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда

Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу.

Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу (цессионарию), который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве.

Договор цессии. Содержание

Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.

Образец договора уступки права (цессии):

Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником);

Договор цессии (уступки права требования). Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором).

Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа.

Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием.

Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.

Образец уведомления об уступке права

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии).

Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору займа является коллектор и имеющаяся задолженность по договору займа подлежит оплате на расчетный счет коллектора (цессионария).

Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником

В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в 2006 году содержались следующие разъяснения:
«Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?
Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда» (извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»)

Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.
Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.
ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).
Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.
В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

См. подробнее об этом деле публикацию (с текстами документов по делу) «Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики».

Александр Отрохов, 06.10.2016

ВС: Переход права требования не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 47-КГ22-4-К6 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению при переходе прав и обязанностей взыскателя к иному лицу.

7 августа 2017 г. решением Центрального районного суда г. Оренбурга с заемщика Алексея Лошкарева в пользу ПАО «Промсвязьбанк» были взысканы образовавшаяся по кредитному договору задолженность в размере 250 тыс. руб.

, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Так как решение вступило в силу, 14 сентября 2017 г. банку был выдан исполнительный лист.

22 декабря того же года исполнительное производство в отношении должника было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

28 августа 2020 г. между банком и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки требования, согласно которому к цессионарию перешли требования, принадлежащие банку по кредитным договорам, среди которых указан также должник Алексей Лошкарев.

Между цедентом и цессионарием было заключено допсоглашение к договору цессии, которым уточнен общий объем уступаемых прав, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требований. 25 октября 2020 г.

Алексею Лошкареву было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по взысканию кредитной задолженности на основании решения суда от 7 августа 2017 г.

18 ноября 2020 г. генеральным директором общества «Нэйва» удостоверен акт об утрате исполнительного документа от 14 сентября 2017 г., а 30 ноября общество обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа. 21 декабря суд произвел замену стороны взыскателя с банка на общество, а также выдал дубликат исполнительного листа.

21 апреля 2021 г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в обоснование указав, что он истек на момент получения определения районного суда и дубликата исполнительного документа.

Суд удовлетворил требование, указав, что заявление о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа обществу было подано в пределах срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, а определение о замене стороны взыскателя вступило в силу уже после его истечения.

Суд отметил, что до становления общества правопреемником банка у него объективно отсутствовала возможность совершить предусмотренные законом процессуальные действия по предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.

В связи с этим суд пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока. С такими выводами согласились апелляция и кассация.

Алексей Лошкарев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, поставив вопрос об отмене решений нижестоящих инстанций как незаконных. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что в силу ч.

1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

ВС пояснил нюансы выдачи дубликата исполнительного листа новому взыскателюСуд напомнил, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты таких документов

Ссылаясь на Закон об исполнительном производстве, Суд указал, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Судебная коллегия подчеркнула, что в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

К таким причинам могут относиться и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия: введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др. ВС отметил, что, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 указанного Кодекса), пояснил Суд.

Он добавил, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ВС уточнил, что по настоящему делу суд первой инстанции в обоснование вывода о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению сослался на подачу обществом заявления о правопреемстве в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в то время как определение о замене стороны взыскателя вступило в силу уже после его истечения. «Между тем само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника», – подчеркивается в определении.

Верховный Суд пояснил, что вступление в силу определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2020 г. уже по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению также не может служить уважительной причиной для его восстановления. Иных уважительных причин судом первой инстанции по существу не названо.

Таким образом, Верховный Суд установил, что в нарушение приведенных выше норм процессуального права в обоснование восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению суды первой и апелляционной инстанций сослались на обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. Кассационный суд с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился и допущенные ими нарушения закона не исправил, уточняется в определении. С учетом изложенного ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что выводы ВС являются верными, так как взаимоотношения между прежними и настоящим взыскателями не могут являться уважительными причинами для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

ВС напомнил о расчете срока подачи исполнительного документа в случае его отзыва взыскателемСуд указал, что если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, трехгодичный срок сокращается на период нахождения этого исполнительного листа на исполнении

Он отметил, что новый взыскатель, будучи профессиональным участником рынка, мог проанализировать риски истечения срока на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. При этом из материалов дела следует: исполнительный лист возвращен 22 декабря 2017 г., то есть срок для предъявления исполнительного документа истекал через три года.

Цессия между прежним и новым взыскателем совершена в августе 2020 г., и ничто не мешало прежнему взыскателю предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения в августе 2020 г., чтобы не нарушить срок для предъявления исполнительного листа, заметил эксперт.

«Данное действие никак не влияет на цессию, впоследствии новый взыскатель произвел бы правопреемство в исполнительном производстве в порядке ст. 52 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ВС РФ верно отклонил выводы нижестоящих судов, поскольку недостаточная организованность действий взыскателя не является уважительной причиной для восстановления срока предъявления на принудительное исполнение исполнительного листа», – пояснил Алексей Шарон.

Учредитель юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко отметила, что определение ВС затрагивает такую важную проблему, как вопросы правопреемства: «Несмотря на то что правопреемство – очень старая правовая категория, содержание которой особо не менялось, тем не менее данное разъяснение очень своевременно и полезно». Она подчеркнула, что в практике неправильно толкуемый, в том числе и судами, объем передаваемых прав всплывал неоднократно.

Эксперт указала, что из определения следует, что права были переданы без исполнительного листа. То есть уведомление должника состоялось 25 октября 2020 г., а 18 ноября 2020 г. был составлен акт об утрате исполнительного листа.

Если исполнительный лист не был передан, то сделка цессии ничтожна и является грубой небрежностью цессионария, если не злоупотреблением правом цедента, полагает Лариса Рябченко. «Кроме того, удивляет то обстоятельство, что правопреемство не было утверждено судом.

Между тем судебный пристав-исполнитель не вправе вести исполнительное производство в пользу любого иного лица, кроме указанного в исполнительном листе, без вступившего в законную силу судебного акта о правопреемстве», – прокомментировала она.

Лариса Рябченко отметила, что в этой ситуации суд, рассматривавший заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должен был обратить внимание на то, что у цедента истек срок для обращения с заявлением о возобновлении исполнительного производства, следовательно, ему нечего передавать и сделка цессии – ничтожна. Также суд должен был обратить внимание и на отсутствие судебного акта о правопреемстве по исполнительному производству, что также исключает исполнение цессионарию. «В нашей практике был случай, когда первоначальный взыскатель отказался от заявления об изменении способа и порядка взыскания. А цессионарий, которому в судебном порядке было передано право требования, намеревался обратиться в суд с тем же заявлением, к тем же лицам, считая, что он-то никуда не обращался», – поделилась эксперт.

В любом случае, убеждена Лариса Рябченко, при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию суд первой инстанции должен был подробно рассмотреть, какие права передавались и есть ли они к моменту заключения договора цессии у цедента. «Увы, вынуждена констатировать, что постановления, а тем более – определения по конкретным делам Верховного Суда РФ не обязательны для судов нижестоящих инстанций. Но как аргумент, подтверждающий правовую позицию, это определение будет полезно широкому кругу юристов», – заключила она.

Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская подчеркнула, что ВС РФ в очередной раз затронул проблему по восстановлению процессуального срока на стадии исполнительного производства при переходе прав и обязанностей взыскателя иному лицу.

По ее словам, правоприменительная практика по этим вопросам достаточно объемна.

«На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику», – считает адвокат.

Она отметила, что в данном случае ВС РФ правильно отметил тот факт, что суды первой и последующих инстанций не выясняли обстоятельства пропуска процессуального срока, избрав более легкий подход к разрешению заявления нового взыскателя.

Эксперт пояснила, что исполнительное право не предполагает равенства сторон в процессе исполнительного производства.

В частности, это касается имущественных прав, их охрана ограничивается минимальными пределами, необходимыми для существования должника-гражданина и членов его семьи, уточнила Анжелика Тамбовская.

«Если взыскатель наделен приоритетом защиты своих имущественных прав по отношению к должнику, то последний, в силу самого предназначения исполнительного производства, в них ограничен до минимума, необходимого для выживания.

Все это бесспорно и в идеале отвечает назначению исполнительного производства, однако в реальной жизни встречаются ситуации, когда недобросовестные взыскатели, злоупотребляя превенцией своих прав, причиняют серьезный имущественный вред должнику, оказавшемуся с точки зрения права абсолютно незащищенным», – прокомментировала эксперт.

В связи с этим Анжелика Тамбовская полагает, что в ходе рассмотрения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве и восстановлении процессуального срока судам следует более тщательно и детально выяснять причины его пропуска, «поведение» предыдущего взыскателя. Такое поведение может свидетельствовать, как в данном случае, о его недобросовестности и негативном бездействии как стороны в исполнительном производстве.

Правопреемство в исполнительном производстве: подсудность

Правопреемство в исполнительном производстве: подсудность
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» допускает возможность произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником.

Под правопреемством понимается переход прав и обязанностей на другое лицо на основании какого-либо юридического факта, к каковым можно отнести смерть лица, реорганизация юридического лица, уступка прав по договору цессии и т.д. Стороной же исполнительного производства являются должник и взыскатель.

Соответственно, если на стороне должника или взыскателя произошло выбытие стороны в силу, например, смерти, то наследник такого лица не лишен права произвести замену выбывшей стороны собой.

Если исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, вступившего в законную силу, то правом произвести замену выбывшей стороны обладает только суд. Если же исполнительный документ выдан иным органом или должностным лицом, то в этом случае замену стороны может произвести судебный пристав-исполнитель на основании правоустанавливающих документов выбытия стороны.

При обращении в суд с заявлением стороны о замене стороны правопреемников заявитель сталкивается с проблемой определения надлежащего суда, которому будет подсудно рассмотрение данного заявления.

Обращаться в тот суд, который выдал судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, или в суд, на территории которого осуществляет свои полномочия судебный пристав-исполнитель?

Ответ на этот вопрос мы найдем в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 27 которого сказано, что разрешение вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ.

В ст. 440 ГПК РФ указано, что рассмотрение вопросов, связанных с исполнительным производством, подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель.

А если исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судебного участка, то в этом случае какой суд будет рассматривать вопрос о замене стороны правопреемником?

Если мы внимательно прочитаем ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, то увидим там оговорку «суд, в районе деятельности которого осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель». Район – соответственно, во всех случаях надлежащим судом по рассмотрению споров о замене стороны исполнительного производства правопреемником будет суд районного уровня.

Таким образом, отвечая на выше обозначенный вопрос, правом разрешать вопрос о замене стороны в исполнительном производстве, которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи, будет обладать судья районного суда, на территории которого свои полномочия исполняет судебный пристав-исполнитель.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.