Конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц: обязанности, когда назначается, функции - ШКИД

Арбитражный управляющий играет роль посредника в сложных процессах, связанных с банкротством.

Он учитывает интересы кредиторов и должника, координирует хозяйственную деятельность должника и предотвращает любые обманные действия.

Арбитражного управляющего назначает арбитражный суд в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако с 2009 года заявитель о банкротстве вправе выбрать его самостоятельно для своего дела.

Кто может быть арбитражным управляющим?

К нему предъявляется ряд следующих требований:

членство в профессиональной саморегулируемой организации (СРО);
гражданство РФ;
свидетельство ИП в качестве арбитражного управляющего;
высшее образование в области права или экономики (однако допускается диплом об образовании и в другой сфере)
годовой опыт работы в качестве руководителя;
двухгодичный стаж на вакансии заместителя арбитражного управляющего;
оплата взносов в фонд СРО (в случае если специалист некачественно исполнял свои функции, и потребовалась компенсация материальных убытков);
отсутствие наказаний за умышленные преступления;
положительная оценка при обучении на спецкурсах;
страхование ответственности по результатам труда.

Какие права есть у арбитражного управляющего?

Права управленца в процедуре банкротства регулируются ст. 20.3 ФЗ-127. В частности, он вправе взять самоотвод на любом из этапов процедуры, пользоваться услугами сторонних специалистов и оценщиков за счет должника, получать оплату за свои услуги, собирать комитет или общее собрание заимодателей, а также обращаться в арбитражную инстанцию с заявлениями и ходатайствами.

Управляющий вправе запрашивать данные об имуществе должников, их сделках, партнёрах по бизнесу, а также информацию, составляющую коммерческую тайну или государственную тайну (если у управляющего есть допуск).

Какие обязанности есть у арбитражного управляющего?

Согласно закону, управляющий должен провести анализ и оценку всех видов деятельности должника (или задолжавшей организации), а также защищать его собственность от мошеннических манипуляций.

Он должен:

создать реестр требований к должнику и заимодателей;
известить всех участников процесса и госорганы, если были обнаружены признаки умышленного или фиктивного банкротства;
привлекать других арбитражных управляющих к делу;
оповещать соответствующие органы при обнаружении состава административного преступления;
отчитываться перед собранием кредиторов.

Также если арбитражный управляющий имеет дело с коммерческой или государственный тайной, он обязан сохранить конфиденциальность информации.

Вся деятельность управляющего оплачивается должником кроме ситуаций, когда иное оговаривается на собрании кредиторов.

Как действует управляющий во время процедуры банкротства?

Работа арбитражного управляющего складывается из ряда этапов.

Они могут быть следующими:

информирование о начале и фазе процедуры банкротства
регистрация требований к неплательщику;
собрание заимодателей, на котором определяется реестр требований к должнику
аудит, инвентаризация, вызов независимого оценщика имущества должника
контроль над погашением требований заимодателей
управление предприятием для его оздоровления

Этот список этапов является примерным и может быть дополнен следующим:

Проведение торгов и оплата обязательств
Подготовка запросов службам о положении должника. В случае отсутствия информации, составление запросов на принудительную выдачу информации
Информирование служб и органов о нарушениях, обнаруженных в ходе исследования деятельности должника

Добиться банкротства легко, и мы точно знаем как. Чтобы узнать всё об этом, свяжитесь с нашими консультантами +7 (383) 388-46-67

К вопросу о правовом статусе арбитражного управляющего

Введение в проблематику
Ключевой фигурой банкротства является утверждаемый судом арбитражный управляющий.
Вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего всегда был дискуссионным, как в дореволюционный период, так и в постсоветский.
Существуют различные подходы к определению сущности арбитражного управляющего.

Весьма распространенной является теория представительства.

Одни ученые считают арбитражного управляющего представителем кредиторов1, другие – должника2, третьи полагают, что арбитражный управляющий представляет интересы не только кредиторов и должника, но также и собственника имущества, учредителей должника, гражданского оборота и свои собственные3, четвертые считают арбитражного управляющего органом должника4.

Также существует точка зрения, согласно которой в разных процедурах управляющий представляет интересы разных лиц: во внешнем управлении – должника, в конкурсном производстве – кредиторов, при мировом соглашении – государства5.
Другие авторы полагают, что арбитражный управляющий сочетает в себе элементы органа должника, представителя должника, доверительного управляющего имуществом, а также имеет особые полномочия, не присущие иным субъектам права6.
Представлены также в науке и другие теории: доверительного управления7; работника, заключившего трудовой договор8; вещная теория (права управляющего – ограниченные вещные права)9; публичная теория.
В рамках публичной теории арбитражный управляющий определяется как орган принудительного исполнения (арбитражный судебный исполнитель)10, должностное лицо – (судебный управляющий)11.
Некоторые авторы, свою очередь, отрицают наличие публичных функций у арбитражного управляющего, признавая его исключительно частно-правовым субъектом12.
Также существуют весьма экзотические точки зрения, например, что отношения между должником и арбитражным управляющим должны оформляться договором подряда13.

Как мы видим, существует большое количество различных теорий, объясняющих природу арбитражного управляющего, зачастую эти теории взаимоисключают друг друга. В настоящее время не существует одной общепризнанной точки зрения по данному вопросу.

Большое разнообразие теорий о сущности арбитражного управляющего объясняется тем, что как само банкротство, так и деятельность арбитражного управляющего многогранны и многоаспектны, связаны с большим количеством правоотношений и их участников.
В банкротстве тесным образом переплетаются отношения гражданско-правовые, налоговые, трудовые, административные, уголовные и иные.
Соответственно, если рассматривать деятельность арбитражного управляющего с разных аспектов, то применима в принципе любая из указанных выше теорий:
— например, при отказе от сделок (ст. 102 Закона о банкротстве), при заключении сделок, при продаже имущества должника конкурсный управляющий действует в качестве органа (представителя) должника, в связи чем, применима теория представительства или органа (в зависимости от того, какой теории директора: как органа или представителя мы придерживаемся);
— при прекращении исполнительного производства в конкурсном производстве и передаче всех исполнительных листов от пристава исполнителя конкурсному управляющему имеет основания теория об арбитражном управляющем как арбитражном судебном исполнителе (органе принудительного исполнения), поскольку реестр требований кредиторов представляет собой по сути квази-сводное исполнительное производство;
— при увольнении работников в конкурсном производстве конкурсный управляющий действует как работодатель, что объясняет истоки теории трудовых правоотношений как основы статуса арбитражного управляющего;
— при привлечении арбитражного управляющего к уголовной ответственности он признается судебной практикой должностным лицом (ст. 201 УК РФ), в связи с чем уместно говорить о наличии у него статуса должностного лица;

Однако, сущность правового статуса управляющего не может быть определена как механическая сумма всех его ипостасей в тех многочисленных правоотношениях, в которых он участвует.

Для определения правового статуса арбитражного управляющего необходимо определить сущностные, неотъемлемые его черты, которые присущи управляющему всегда, независимо от того, в каком качестве он выступает в тех или иных отношениях.

На наш взгляд, из дореволюционных ученых наиболее точно описал правовую природу, сущность деятельности арбитражного управляющего С.И. Гальперин в монографии «Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности»14:

«… характер дел о торговой несостоятельности дает путеводную нить к безошибочному определению значения присяжного попечителя как органа конкурсного процесса.

Деятельность его проникнута публичным характером и он является должностным лицом, не заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в тоже время о соблюдении выгод и тех и другого.

Присяжный попечитель является делегированным судом представителем государственного интереса в деле каждой данной несостоятельности и в такой же мере, как судебный следователь в уголовных делах, является следователем ad hoc, заботящимся о раскрытии с полной ясностью пред глазами делегировавшего его судебного места всего положения несостоятельного должника в его имуществе наличном, долговом и отчужденном, в его долгах, заботящимся в то же время о своевременном раскрытии всего материала, могущего служить к установлению причин несостоятельности. Более того, закон поручает присяжному попечителю…быть хозяином массы…и…радеть об охраняемом имуществе как надлежит доброму хозяину…

Законодатель, имея ввиду очевидно публичный интерес конкурсного производства, озаботился тем, чтобы с самого начала в деле был представитель этого интереса и счел удобным облечь для этого присяжного попечителя особой властью.

В силу этого присяжный попечитель является лицом должностным, лицом, которому предоставлено право производить допросы, обращаться к содействию полиции, созывать наличных займодавцев, председательствовать в их собраниях и даже созывать кредиторов у себя на квартире».

Г.Ф.

Шершеневич также признавал деятельность присяжного попечителя в качестве публичной: «Под именем исполнительного процесса мы понимаем приложение силы, которою обладает государственная власть, к тому, чтобы изменить фактическое положение вещей в пользу признанного на суде правым и согласно с судебным решением…конкурсный попечитель должен изменить фактическое положение вещей в пользу признанных кредиторов согласно цели, указанной законом, то есть он обязан ценность вещей и требований, составляющих имущество должника и находящихся в его хозяйстве, в его распоряжении и управлении, обратить на пропорциональное удовлетворение кредиторов»15.

Из числа современников наиболее обоснованной, логичной и близкой к содержанию деятельности арбитражного управляющего представляется точка зрения Е.В. Богданова (указ. соч.), согласно которой:

— деятельность судебного управляющего тяготеет к судебно-управленческой деятельности;
— судебный управляющий в деле о банкротстве является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемый государством посредством суда;
— судебный управляющий наделяется функцией надзора за деятельностью должника и его органов управления;

— нельзя использовать термины «права» и «обязанности» применительно к судебному управляющему. Необходимо говорить о полномочиях судебного управляющего, о его компетенции. Поэтому в п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы другим лицам;

— судебный управляющий не только не является индивидуальным предпринимателем, но по своему правовому положению не может быть и частнопрактикующим субъектом.

То обстоятельство, что кандидатуры судебных управляющих предлагают суду саморегулируемые организации судебных управляющих, не имеет в данном случае квалифицирующего значения потому, что эти кандидатуры, естественно, не являются для суда обязательными (это некая вспомогательная деятельность), а также потому, что кандидатура судебного управляющего может быть предложена заявителем или собранием кредиторов (ст. 12, 37, 39, 41, 73 Закона о банкротстве). Судебный управляющий в действительности является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемым государством посредством суда и потому по своему правовому положению его следует приравнять к должностному лицу.

Анализ современного законодательства и судебной практики

В Постановлении от 5 марта 2019 г. N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что институт банкротства выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики.

Несмотря на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был принят в 2002 году, проблема правового статуса арбитражного управляющего остается неурегулированной до сих пор.

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве определяет правовое положение арбитражного управляющего через его членство в СРО: «Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Очевидно, что такая формулировка является не только неудачной, но и ошибочной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20.

2 Закона о банкротстве не все члены СРО имеют право осуществлять деятельность арбитражного управляющего, также, как и исключение из СРО не приводит автоматически к прекращению деятельности, так как арбитражного управляющего утверждает в должности и освобождает от нее только арбитражный суд.

Далее, пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Данный элемент правового статуса является верным, однако он не отвечает на вопрос о сущности правового положения арбитражного управляющего, поскольку профессиональную деятельность осуществляют в том числе и адвокаты, нотариусы, детективы, патентные поверенные, государственные служащие, врачи, педагоги и т.д.

Указание в Законе о банкротстве на то, что арбитражный управляющий занимается частной практикой не раскрывает сущность правового положения арбитражного управляющего, поскольку подобное определение раскрывает лишь налоговые последствия такого статуса (см. например, подпункт 2 пункта 1 ст. 227 НК РФ).

Конкурсный управляющий по банкротству: назначение, полномочия, права и обязанности, ответственность

Последним этапом банкротства организации является конкурсное производство, в котором продается имущество должника и погашаются долги перед кредиторами. Если часть задолженности осталась непогашенной, по окончании процедуры ее списывают.

Конкурсное производство открывается на основании решения суда о признании должника банкротом. Одновременно назначается конкурсный управляющий, который отвечает за результаты процедуры.

Разберем, кто такой конкурсный управляющий, как назначается, какими правами обладает, что должен делать и какую ответственность несет за свои действия.

Также рассмотрим, как оплачивается работа конкурсного управляющего, какие он несет расходы в конкурсном производстве, какие нарушения допускаются, как обжаловать действия конкурсного управляющего и как взыскать с него убытки, причиненные кредиторам и должнику.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

Кто такой конкурсный управляющий при банкротстве?

Конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, назначенный для проведения конкурсного производства в целях продажи имущества организации и погашения за счет вырученных средств долгов перед кредиторами.

Должность конкурсного управляющего вправе занимать лицо, соответствующее требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Для осуществления этого вида деятельности гражданин получает высшее образование, сдает экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, стажируется в качестве помощника управляющего в течение двух лет и вступает в состав членов СРО. Также у управляющего должен иметься опыт работы на руководящих должностях

Важно! При вступлении в СРО управляющий страхует свою ответственность на случай причинения убытков кредиторам и должнику в процессе проведения процедур банкротства. Договор страхования предоставляется в суд при рассмотрении вопроса о назначении конкурсного управляющего.

Как назначается конкурсный управляющий?

По общему правилу конкурсный управляющий назначается арбитражным судом.

Процедура назначения состоит из несколько этапов:

При проведении собрания кредиторов по результатам процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления решается вопрос о переходе к конкурсному производству. Одновременно кредиторы голосуют за кандидатуру конкурсного управляющего или СРО для дальнейшего выбора кандидатуры.
В арбитражный суд подается ходатайство о переходе к конкурсному производству и назначении конкурсным управляющим конкретного арбитражного управляющего. Если кредиторы не определились с кандидатурой и указали только СРО, суд направляет туда запрос с просьбой предоставить кандидатуры на должность конкурсного управляющего.
Далее в судебном заседании решается вопрос об открытии в отношении должника конкурсного производства. Также суд проверяет, соответствует ли кандидатура арбитражного управляющего обязательным требованиям, имеются ли возражения против его назначения конкурсным управляющим.
Суд выносит решение о признании должника банкротом и назначает конкурсного управляющего, который приступает к исполнению своих обязанностей с момента оглашения резолютивной части судебного акта.

Срок действия полномочий конкурсного управляющего составляет шесть месяцев. При необходимости он может быть продлен одновременно с продлением срока конкурсного производства. Полномочия управляющего действуют до момента завершения конкурсного производства.

Следует знать! В процессе конкурсного производства может возникнуть необходимость в замене конкурсного управляющего. Чаще всего это происходит в связи с его отстранением от должности.

В таком случае кредиторы голосуют за новую кандидатуру и направляют ходатайство в суд. Далее назначается новое судебное заседание, суд рассматривает ходатайство и назначает нового конкурсного управляющего.

Одновременно прекращаются полномочия старого управляющего.

Какими правами обладает конкурсный управляющий в конкурсном производстве?

После вступления в должность конкурсный управляющий вправе:

уволить директора и работников организации;
оспаривать сомнительные сделки должника;
распоряжаться имуществом компании;
отказываться от исполнения договоров, если это может повлечь ухудшение финансового состояния компании;
обращаться к должнику, кредиторам, в регистрационные органы с требованием о предоставлении информации, касающейся деятельности должника.

В процессе конкурсного производства управляющий вправе привлекать помощника на основании доверенности и передавать ему полномочия, не связанные процедурой банкротства. Например, помощник может от имени управляющего принимать участие в судебном заседании, получать корреспонденцию, подавать документы в различные ведомства, взаимодействовать с судебными приставами.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Обязанности конкурсного управляющего в конкурсном производстве?

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

провести инвентаризацию имущества организации в течение трех месяцев со дня открытия конкурсного производства;
опубликовать на портале ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации;
привлечь профессионального оценщика для определения рыночной стоимости имущества;
разыскивать имущество должника, истребовать его у третьих лиц;
извещать сотрудников организации о предстоящем увольнении;
взыскивать дебиторскую задолженность;
возражать против необоснованных требований кредиторов;
вести реестр кредиторов.

Основной обязанностью управляющего является выявление имущества организации, инвентаризация и оценка его стоимости, дальнейшая продажа с целью погашения долгов перед кредиторами.

Какую ответственность несет конкурсный управляющий в конкурсном производстве?

Конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с требованиями законодательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющий может быть подвергнут нескольким видам ответственности:

административной;
уголовной;
материальной (возмещение убытков);
отстранению от исполнения своих обязанностей;
исключению из СРО.

За грубое нарушение законодательства о банкротстве управляющего дисквалифицируют, что лишает его права заниматься профессиональной деятельностью в сфере банкротства.

Порядок действия конкурсного управляющего в конкурсном производстве

Конкурсный управляющий проводит большую работу по банкротству должника. В процессе конкурсного производства проводятся обязательные мероприятия:

Управляющий берет на себя руководство компании, представляет ее интересы в суде, перед кредиторами и дебиторами, иными лицами.
Затем формируется конкурсная масса, то есть все движимое и недвижимое имущество, денежные средства, дебиторская задолженность и иная собственность, имеющиеся в распоряжении компании.
Конкурсный управляющий распоряжается расчетным счетом должника, на который поступают денежные средства от продажи имущества.
После завершения реализации имущества управляющий распределяет денежные средства между кредиторами. Погашение долгов осуществляется в порядке очередности в соответствии с реестром кредиторов.
После завершения всех расчетов управляющий составляет отчет о результатах конкурсного производства и обращается к кредиторам с предложением прекратить дело о банкротстве.
Кредиторы голосуют за завершение конкурсного производства. Управляющий составляет протокол собрания кредиторов и направляет ходатайство в арбитражный суд. К нему прикладывается отчет конкурсного управляющего, ликвидационный баланс, протокол собрания кредиторов.

Процедура банкротства завершается на основании определения суда. После вынесения судебного акта полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Как оплачивается работа конкурсного управляющего?

При назначении конкурсного управляющего суд решает вопрос о выплате ему вознаграждения. В судебном решении о признании должника банкротом устанавливается фиксированная ежемесячная выплата в сумме 30 000 руб. Денежные средства должны перечисляться с расчетного счета организации.

Кредиторы вправе выплачивать конкурсному управляющему дополнительное вознаграждение. Решение о выплате принимается на собрании кредиторов. Затем сумма дополнительного вознаграждения утверждается судом.

Кроме того, управляющий вправе получить проценты за свою работу. Размер выплаты рассчитывается от суммы задолженности, выплаченной кредиторам.

Какие расходы несет конкурсный управляющий в конкурсном производстве?

В процессе конкурсного производства управляющий несет расходы на проведение процедуры.

Затраты на формирование конкурсной массы и ее реализацию включают:

почтовые расходы;
оплату публикаций на ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ;
расходы на ведение расчетного счета организации;
расходы на проведение торгов по продаже имущества;
расходы на привлечение специалистов (оценщика, аудитора, охранной организации и других);
иные расходы.

Чаще всего управляющий финансирует все мероприятия из собственных средств. После поступления денежных средств на счет должника все расходы погашаются вне очереди.

Какие нарушения допускаются конкурсным управляющим и как обжаловать его действия?

На практике многие конкурсные управляющие допускают нарушения в своей деятельности.

Перечислим некоторые из них:

нарушение сроков проведения инвентаризации;
нарушение сроков извещения кредиторов о дате и времени проведения собрания;
неопубликование обязательных сведений на портале ЕФРСБ;
проведение торгов на неаккредитованных площадках;
необоснованное расходование денежных средств должника.

Если допущенные нарушения ущемляют интересы кредиторов или должника, на конкурсного управляющего может быть подана жалоба. Обратиться с жалобой необходимо в арбитражный суд, Росреестр, прокуратуру, полицию, ФНС России, СРО.

При наличии весомых оснований жалоба будет рассмотрена и удовлетворена. В результате управляющий может быть привлечен к нескольким видам ответственности.

Как взыскать убытки с конкурсного управляющего?

В случае причинения убытков кредиторам и должнику они могут быть взысканы с конкурсного управляющего. Так, убытки могут возникнуть в результате неподачи исполнительного листа о взыскании долга с дебитора. Из-за неправомерных действий управляющего в конкурсную массу не поступят денежные средства, что не позволит погасить долги перед кредиторами.

Пострадавшее лицо вправе подать заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего. Если заявитель докажет факт причинения убытков, их размер и вину управляющего, суд взыщет денежные средства в его пользу.

В зависимости от взысканной суммы убытков они могут быть погашены за счет страховки. Если страхового возмещения недостаточно, непогашенная сумма возмещается за счет денежных средств управляющего.

Заключение эксперта

Подведем итоги:

Конкурсный управляющий назначается в процедуре конкурсного производства для организации процесса реализации имущества должника и погашения долгов перед кредиторами.
Управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в процессе формирования конкурсной массы, оценки ее стоимости и продажи на торгах.
В обязанности конкурсного управляющего входит инвентаризация собственности организации, привлечение независимого оценщика для определения ее рыночной стоимости, организация и проведения торгов, погашение задолженности перед кредиторами.
В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий может быть привлечен к административной, уголовной и материальной ответственности. Также его могут исключить из СРО, отстранить от должности, дисквалифицировать.
За проделанную работу управляющий получает ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб. По решению кредиторов может быть предусмотрена доплата. Если управляющий погасит долги в соответствии с реестром, ему будут выплачены проценты.
Для организации процедуры конкурсного производства управляющий несет различные расходы. Например, на публикацию сведений в ЕФРСБ, ведение расчетного счета, направление корреспонденции через Почту России. Все расходы возмещаются за счет средств должника.
В случае причинения убытков должнику и кредиторам конкурсный управляющий должен возместить причиненный ущерб. Заинтересованное лицо обращается в суд за взысканием убытков. Далее они погашаются за счет страховки и личных средств управляющего.

В процессе конкурсного управления кредиторам и должнику следует проследить за формированием конкурсной массы, своевременным проведением инвентаризации и оценки имущества должника, соблюдением процедуры проведения торгов.

Поэтому важно привлечь в качестве помощника квалифицированного юриста, который специализируется на данной категории дел.

Специалисты нашего сайта всегда готовы проконсультировать кредиторов и должника по всем вопросам, связанным с работой конкурсного управляющего при банкротстве. Оставьте заявку и получите консультацию.

Конкурсное производство при банкротстве юридического лица

Когда предприятие или бизнесмен не может больше исполнять свои финансовые обязательства, то есть становится несостоятельным, его признают банкротом.

Когда арбитражный суд выносит постановление о банкротстве несостоятельного бизнеса, кредиторы задаются вопросом – навсегда ли потеряны их деньги? Чтобы постараться удовлетворить законные требования перед кредиторами хотя бы отчасти, перед окончательной ликвидацией должника как предпринимателя может быть открыто конкурсное производство (КП).

Из статьи вы узнаете, для каких целей производится эта процедура, уточните, какие шаги предпримет назначенный конкурсным управляющим и что за документы предоставит по окончании своей работы. Рассмотрены будут и альтернативные возможности прекращения обязательств.

Для чего существует конкурсное производство

Это единственная дозволенная законом процедура, в итоге которой ликвидируются предприятие, фирма, ООО, объявленные несостоятельными.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Должник может не прекращать своего существования, если за время конкурсного производства бизнес станет управляться извне, либо удастся решить дело путем соглашения.

Путем КП должно быть выявлено и реализовано абсолютно все имущество задолжавшего предприятия, представляющее материальную ценность, реализовано предусмотренным законом путем, а вырученные финансы направлены на погашение всех кредитных обязательств (полностью или соразмерно).

Длительность конкурсного производства – ровно полгода со дня объявления решения Арбитражного суда об окончательном признании должника несостоятельным. В некоторых случаях, этот срок может быть продлен еще на 6 месяцев (по ходатайству конкурсного управляющего).

Цели, которые подразумевает введение КП:

открытие всех составляющих имущества предприятия-должника или, иными словами, аккумулирование конкурсной массы;
обращение конкурсной массы в деньги;
за счет реализации конкурсной массы выполнение обязательств перед кредиторами (при невозможности полной выплаты она должна производиться соразмерно);
ликвидация банкрота как юридического лица или предпринимателя.

Конкурсное производство объявлено: что дальше

С момента объявления в Арбитражном суде открытия КП наступают такие закономерные последствия:

появляется последняя возможность для предъявления обязательств ликвидируемой фирме;
перестают начисляться все виды санкций: неустойки, пени, проценты, штрафы и др.;
перестает являться коммерческой тайной любая информация о бизнесе должника;
имущество фирмы-должника, если его количество превышает 5%, запрещается к продаже, даче в аренду и другому отчуждению;
все исполнительные документы прекращают действие и возвращаются конкурсному управляющему судебными приставами;
убираются все ограничения на пользование имуществом банкрота – аресты, блокировка счетов и т.п.;
бывший руководитель снимает с себя все полномочия и передает их управляющему;
аннулируются патенты, разрешения и лицензии должника, теряет силу его регистрация как ИП.

Что происходит после объявления банкротства?

В таблице представлена пошаговая процедура конкурсного производства с уточнением конкретных сроков и законодательной базы каждого действия.

№
Элемент процесса конкурсного производства
Сроки
Статья Закона

1	ИП или юридическое лицо не может погашать свои обязательства, сумма задолженности выросла более 10 тыс. руб.	Более 3 месяцев после истечения срока обязательств	Ст.65 ГК РФ
2	Арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, принимает решение об объявлении КП и утверждении конкурсного управляющего	В день объявления банкротства	П.4 ст. 72 Федераль-ного закона № 127 от 26.10.2002 г.
3	Уведомление о конкурсном производстве должника – ИП или юридическое лицо, издание приказа о передаче всех документов, печатей штампов и оставшегося имущества новоиспеченного банкрота назначенному управляющему.	В тот же день	П.2 ст. 126 ФЗ
4	Передача всего вышеперечисленного, актирование этой процедуры (в составе инвентаризационной комиссии желательно членство оного из бывших сотрудников должника)	В течение 3 дней	П.2 ст. 126 ФЗ
5	Извещение Федеральной налоговой службы по установленной форме о банкротстве предприятия	В течение 3 дней после передачи документации	П.2. ст.23 НК РФ
6	Публикация сообщения о введении КП в СМИ («Коммерсант») с уведомлением о ней Арбитражного суда	10 дней после назначения КП	Ст. 28, 126 ФЗ
7	Передача Федеральной службой судебных приставов всех исполнительных документов конкурсному управляющему	10 дней после назначения КП	Ст. 126 ФЗ
8	Сбор сведений об имуществе должника: направление запросов в различные организации, где оно может быть зафиксировано, например, земельный комитет. ФСС, банки, регистрационная служба и т.д.	В течение всего срока КП	Ст. 126 ФЗ
9	Уведомление о грядущем увольнении вручается сотрудникам банкрота (не имеет значения, ведется деятельность или уже нет)	В течение месяца после начала процедуры	Ст. 129 ФЗ
10	Выбор одного банковского счета (основного), на котором будут собираться все аккумулируемые средства, закрытие остальных счетов (если они есть)	В продолжение КП	Ст.133 ФЗ
11	Составление полной инвентаризационной ведомости с привлечением независимых экспертов для оценки имущества	30 дней с начала КП	Ст. 129-131 ФЗ
12	Выявление задолженностей перед предприятием-банкротом. Если таковые обнаруживаются, долги объявляются ко взысканию, действующие договора приостанавливаются, сделки признаются недействительными. Если часть имущества банкрота находится у третьих лиц, его необходимо отыскать и вернуть. Все процедуры отражать в отчетах.	Постоянно в течение КП	Ст. 102, 103,129 ФЗ
13	Формирование конкурсной массы, утверждение условий ее реализации на собрании кредиторов. В случае споров всех примирит Арбитражный суд	До истечения 6 месяцев	Ст. 131, 132, 139 ФЗ
14	Открытые торги по продаже имущества с предварительной публикацией в «Российской газете» и местных изданиях	В соответствии с условиями, принятыми на собрании кредиторов	Ст. 139 ФЗ
15	Расчет с кредиторами: сначала судебные издержки, погашение текущих требований, затем – по реестру. Если средств недостает, с каждой очередью расчет пропорциональный	После продажи конкурсной массы	Ст. 142 ФЗ
16	После всех выплат основной счет в банке подлежит закрытию, о чем уведомляется налоговая вместе с заявлением о снятии должника с учета	10 дней после заявления	П.5 ст.84 НК РФ
17	Все документы должника, подлежащие хранению, передаются в архив	Лучше начать подготовку сразу после введения КП	Ст. 129 ФЗ
18	Отчет о результатах КП перед арбитражным судом	После расчета с кредиторами	Ст. 147 ФЗ
19	Публикация в СМИ сообщения о прекращении дела о банкротстве («Российская газета) с уведомлением Арбитражного суда	После определения Арбитражного суда	Ст.28 ФЗ
20	Исключение предприятия-должника из ЕГРЮЛ	До этого момента конкурсный управляющий несет свои полномочия	Ст. 149 ФЗ

Кто он – конкурсный управляющий

Арбитражный суд назначает специальное лицо для заведования процедурой конкурсного производства и выполнения предусмотренных законом полномочий – конкурсного управляющего.

Его активность длится до конца всех процедур, заключающихся в сборе необходимой информации, ее систематизации и подаче бумаг по назначению, то есть в суд.

Только на основании этих отчетов суд принимает решение о финале конкурсного производства, которое он подает в реестр для внесения записи о ликвидации фирмы.

Кредитный управляющий имеет право на распоряжение имуществом банкрота на законных условиях, а также на решение кадровых вопросов в организации, вплоть до увольнения руководства, если сочтет это обоснованным.

Обязанности кредитного управляющего:

инвентаризация имущества организации-должника;
оценка имущества с помощью профессионального оценщика;
розыск и изъятие имущества, принадлежащего должнику, находящегося в иных руках;
взыскивать задолженности в пользу организации;
сохранять имущество банкрота;
сообщать работникам о предстоящем расторжении контрактов не позже 30 дней с начала конкурсного производства;
обоснованно возражать против неадекватных, на его взгляд, требований кредиторов;
вести реестр кредиторских требований;
обеспечивать установленный порядок хранения документации должника;
быть представителем при заключении сделок, одобренных комитетом кредиторов;
предъявлять требования по субсидиарной ответственности к другим лицам в пользу должника;
предоставлять в арбитражный суд любые сведения по первому требованию.

Документация конкурсного управляющего

Управляющий принимает участие в ее составлении и подаче в соответствующие органы.

Инвентаризационная ведомость (при формировании конкурсной массы), промежуточная и окончательная, а также ликвидационный баланс.
Документы на продажу имущества должника.
Реестр требований кредиторов.
Подтверждения погашений кредиторских требований.
Отчеты о финансовом состоянии должника и о своей деятельности как управляющего (подаются не реже раза в 90 дней).
Справка для Арбитражного суда о сдаче документов должника на архивное хранение.
Заявление о снятии должника с учета в налоговой.
Справка об отсутствии претензий от ПФР.
Протоколы собраний кредиторов.
Заявление о заключении мирового соглашения (если это произошло).

А если решить дело миром?

Управляющий, уполномоченный Арбитражным судом, правомочен в любое время, пока длится КП, заключить с кредиторами мировое соглашение. Это ему разрешает ст. 154 Федерального закона «О банкротстве». Если мировое соглашение будет утверждено, временный управляющий должен направить в Арбитражный суд соответствующее заявление.

Вс разъяснил обязанности конкурсного управляющего должника в банкротном деле

21 января Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС16-17267 (2,3) по делу об оспаривании кредиторами бездействия конкурсного управляющего организации-банкрота в части длительного нерасторжения договора ответственного хранения активов должника, заключенного со сторонней организацией.

Нескольких кредиторов не устроили условия хранения имущества банкрота

В июле 2014 г. суд возбудил дело о банкротстве ОАО «Бийский Элеватор» и ввел в его отношении процедуру наблюдения, в ходе которой компания сдала на ответственное хранение АО «Новосибирский мелькомбинат» 9 зданий, 5 земельных участков, 1408 единиц машин и оборудования. Часть этого имущества была обременена залогом в пользу Россельхозбанка.

По условиям договора в счет оплаты услуг хранителя комбинату передавалось право пользования имуществом «Бийского Элеватора» для извлечения прибыли, в том числе передавать в аренду третьим лицам.

Расходы на содержание и хранение имущества (в том числе на его ремонт, поддержание работоспособного состояния и текущей рыночной стоимости) относились на ответственного хранителя, за исключением тех, которые не могли быть достоверно рассчитаны при заключении договора.

В феврале 2016 г. «Бийский Элеватор» был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство: конкурсным управляющим должника назначили Ольгу Кириенко.

Впоследствии Россельхозбанк обжаловал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего, ссылаясь на незаконную безвозмездную передачу имущества мелькомбинату по договору ответственного хранения в отсутствие согласия залогового кредитора, а также длительное нерасторжение такого договора. В связи с этим банк просил отстранить Ольгу Кириенко от исполнения возложенных на нее обязанностей.

В свою очередь ФНС России поддержала требования кредитной организации об отстранении Ольги Кириенко от исполнения обязанностей конкурсного управляющего элеватором и о снижении размера ее фиксированного вознаграждения.

В обоснование своих требований налоговая служба сослалась на затягивание данным лицом процедуры банкротства, непринятие мер, направленных на пополнение конкурсной массы, безвозмездное использование мелькомбинатом имущества элеватора.

Суды снизили вознаграждение конкурсному управляющему

Рассмотрев требования кредиторов, арбитражный суд снизил размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и отказал в удовлетворении остальной их части. Определение устояло в апелляции и кассации.

Суды исходили из того, что имущество передавалось мелькомбинату до принятия судом решения о признании должника банкротом. Договор от имени «Бийского Элеватора» был заключен его единоличным исполнительным органом, а не конкурсным управляющим. В свою очередь, непринятие Ольгой Кириенко мер для расторжения договора хранения было вызвано необходимостью обеспечить сохранность имущества.

Три судебные инстанции также сослались на переписку Россельхозбанка со своим алтайским филиалом, которой подтверждалось принципиальное согласие банка на передачу заложенного имущества на ответственное хранение при выполнении ряда условий. В частности, работникам регионального филиала банка предписывалось участвовать в инвентаризации имущества и получать оперативные сведения о текущей ситуации на предприятии.

Суды также подчеркнули, что информация о факте хранения отражалась в отчетах конкурсного управляющего. Соответственно, банк мог запросить более детальные сведения, однако он не интересовался условиями хранения.

Другие кредиторы на протяжении трех лет проведения процедуры конкурсного производства также не запрашивали перечень конкретного имущества, переданного на хранение, равно как и иные сведения об исполнении договора хранения.

Требование Россельхозбанка обеспечить сохранность имущества только силами конкурсного управляющего, как указали суды, неисполнимо и не соответствует положениям Закона о банкротстве, а материалами дела не подтверждено намерение залогового кредитора самостоятельно обеспечивать сохранность имущества.

Они также признали необоснованными доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий не обеспечил пополнение конкурсной массы за счет платного пользования имуществом элеватора. Отмечалось, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств хранителем.

Признавая заявление ФНС обоснованным в части снижения причитающегося Ольге Кириенко вознаграждения, суды отметили, что факт затягивания ею процедуры банкротства был установлен в ходе рассмотрения другого обособленного спора, по результатам которого ее действия (бездействие) признаны не соответствующими Закону о банкротстве.

Проанализировав объем фактически проделанной управляющим работы, суды снизали размер ее фиксированного вознаграждения с 1,2 млн руб. до 420 тыс. руб. При этом суды установили, что женщине уже было перечислено 883 тыс. руб.

в счет выплаты вознаграждения, поэтому они признали, что и сниженная сумма вознаграждения не подлежит выплате управляющему за счет конкурсной массы должника.

ВС не согласился с выводами нижестоящих инстанций

В кассационной жалобе в Верховный Суд Ольга Кириенко просила отменить судебные акты нижестоящих инстанций в части снижения размера ее вознаграждения. В свою очередь Россельхозбанк обжаловал вынесенные судебные акты полностью.

После изучения материалов дела № А03-13510/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что для разрешения вопроса о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) конкурсного управляющего с принципом добросовестности, следует руководствоваться абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 о применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно ему, несмотря на то что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

Как пояснил Суд, наиболее типичной договорной конструкцией, посредством которой имущество, используемое в предпринимательской деятельности, передается собственником в пользование другому лицу, является договор аренды, а условия такого договора о цене, как правило, позволяют собственнику получать доход, превышающий затраты на содержание переданной в аренду вещи. «Обычный управляющий, обнаружив договор ответственного хранения, а не аренды, как антикризисный менеджер, имеющий необходимые полномочия и компетенцию, определил бы стратегию последующих действий с имуществом должника, в том числе проанализировал бы целесообразность дальнейшего его использования сторонней организацией на прежних условиях, учитывая, в частности, наличие (отсутствие) объективных препятствий к незамедлительной продаже актива, соотношение затрат на содержание имущества и его реальную доходность, исключение возможности неполучения должником всей выгоды от такого имущества, рыночный размер платы за пользование которым превышает расходы по содержанию, т.е. имущества, которое может пополнить конкурсную массу в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, и т.п.» – отмечено в определении.

ВС добавил, что даже в том случае, когда прекращение ранее возникших договорных отношений по поводу имущества должника является экономически невыгодным, период, на который эти отношения могут быть сохранены, должен определяться сроком, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

«Вопреки выводам судов, арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с данными кредиторами, например, путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника. В рассматриваемом случае ссылку судов на правомерность поведения управляющего Ольги Кириенко ввиду необходимости обеспечения сохранности имущества нельзя признать верной, поскольку объем затрат, требующихся на содержание имущества, и размер рыночной платы за пользование имуществом не устанавливались», – заключил Суд.

Нижестоящие инстанции, посчитал ВС, не выяснили, какие меры принял управляющий для подыскания потенциальных арендаторов, оценивал ли он востребованность имущества на рынке, круг лиц, которых это имущество могло заинтересовать.

Они также не проверили, являлся ли срок, в течение которого имущество элеватора находилось во владении мелькомбината (после утверждения Кириенко конкурсным управляющим) на условиях, предусмотренных договором ответственного хранения, разумным, имея в виду задачи процедуры конкурсного производства и объективно сложившуюся на элеваторе ситуацию, снижение потребительской стоимости машин и оборудования вследствие их длительной эксплуатации.

Высшая судебная инстанция также не согласилась с выводами по поводу того, что Россельхозбанк, по сути, согласовал передачу имущества в пользование мелькомбинату. Ими не было установлено соблюдение сторонами договора ответственного хранения выдвинутых банком условий.

При неисполнении таких условий, несмотря на молчание кредитной организации, согласие не могло быть признано выданным (ст. 157.1 ГК РФ).

При этом ВС отметил, что правовые выводы судов по требованию о снижении суммы вознаграждения управляющего соответствуют разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» от 25 декабря 2013 г.

Доводы Ольги Кириенко о неправильном определении судами периодов, за которые могло быть снижено вознаграждение, о недоказанности получения ею вознаграждения не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что Верховный Суд закономерно продолжил ранее выработанную им позицию о том, что арбитражный управляющий является, прежде всего, антикризисным менеджером.

«На нем лежит обязанность осуществлять свои правомочия максимально эффективно, экономически обоснованно по итогу сопоставительного анализа всех возможных моделей развития отношений должника с контрагентами, подтвержденных конкретными вычислениями размера получаемой должником прибыли или хотя бы уменьшения убытка.

В своих расчетах арбитражный управляющий всегда должен исходить из основной цели банкротного процесса – максимального удовлетворения требований кредиторов», – отметила она.

По словам эксперта, осуществление полномочий конкурсного управляющего при отсутствии какого-либо конкретного плана, без обоснования с точки зрения доходности принятого решения свидетельствует о формальном подходе к осуществлению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и неминуемо должно влечь за собой негативные последствия прежде всего для самого финансового управляющего.

«При длительном бездействии и непринятии каких-либо эффективных мер по формированию конкурсной массы всеми доступными способами, в том числе путем изменения выбранной должником модели ведения бизнеса (например, через отказ от договоров, заключенных должником), обоснованным будет являться вывод о затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства.

Возможными причинами указанного затягивания могут быть как стремление личного обогащения (через получение вознаграждения за максимально продолжительный период времени), так и проявление недобросовестности в интересах отдельных кредиторов, в то время как арбитражный управляющий обязан действовать в интересах всего гражданского сообщества кредиторов», – полагает Наталья Васильева.

Она также назвала важным вывод о том, что арбитражный управляющий не может оправдывать свое бездействие пассивной позицией кредиторов.

Ранее, добавила эксперт, ВС РФ высказывал позицию о том, что действия арбитражного управляющего во исполнение решений собраний кредиторов также не могут быть квалифицированы безусловно при любых обстоятельствах в качестве разумных и добросовестных, поскольку именно арбитражный управляющий является профессионалом, специализирующимся на управлении участниками гражданского оборота, находящимися в неудовлетворительном финансовом состоянии.

«Итогом планомерного проведения выбранного Верховным Судом курса является закономерное “вычищение” профессии: процедуры банкротства, особенно на предприятиях с активами (а у должника из рассмотренного судами спора было на праве собственности 9 зданий, 5 земельных участков, 1408 единицы техники), должны проводить лишь те управленцы, которые являются сильными экономистами, способными рассчитать объем затрат, требующихся на содержание имущества должника и поиск потенциальных арендаторов, учесть амортизацию имущества в процессе его использования и сопоставить все полученные данные с размером рыночной платы за пользование имуществом должника с учетом перспектив продажи имущества должника с торгов. Указанные расчеты и анализ должен проводить именно арбитражный управляющий, в том числе в возможном конструктивном диалоге с залоговым кредитором», – убеждена Наталья Васильева.

По ее мнению, тем самым Верховный Суд продемонстрировал, что номинальное проведение процедуры банкротства должно пресекаться, арбитражный управляющий обязан проявлять инициативу, приходить на предприятие и активно (с достижением максимального эффекта для кредиторов) брать управление в свои руки, разрабатывать конкретный обоснованный расчетами план и реализовывать его в максимально сжатые сроки с учетом целей процедуры банкротства. «Судам же при рассмотрении банкротных дел надлежит исследовать все обстоятельства, в том числе вопросы экономической обоснованности принятых управляющим решений, учитывая, что, обладая определенной дискрецией, арбитражный управляющий обязан прежде всего действовать как независимый разумный эффективный профессиональный управляющий. Позиция ВС РФ в данном деле не вызывает никаких разногласий, его решение является справедливым и последовательным», – заключила эксперт.

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что определение ВС формулирует во многом новый подход к установлению стандартов поведения добросовестного и разумного арбитражного управляющего.

«Согласно достаточно сложившейся судебной практике в обязанности арбитражного управляющего не входило обеспечение наиболее эффективного и доходного использования имущества должника в процедуре конкурсного производства.

В обязанности управляющего входили минимизация издержек и продажа имущества должника по максимальной цене в короткие сроки, что, как правило, не предполагает получение доходов от сдачи имущества должника в аренду.

Теперь же Судебная коллегия по экономическим спорам вменяет в обязанности управляющего принимать все меры для подыскания потенциальных арендаторов, оценивать востребованность имущества на рынке, а также круг лиц, которых это имущество может заинтересовать», – отметил он.

По мнению эксперта, ненадлежащее выполнение такой обязанности может влечь не только снижение размера вознаграждения, но и привлечение управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

«Уверен, что изложенная в определении ВС правовая позиция послужит новым и неисчерпаемым источником вдохновения для кредиторов в их борьбе с “недружественными” арбитражными управляющими, что, безусловно, существенно повышает профессиональные риски управляющих», – резюмировал Алексей Леонов.