Может ли банкрот принять наследство - ШКИД

Что произойдет с имуществом, доставшимся по наследству, если наследник-банкрот? Возможно ли выиграть спор, сохранить собственность и получить статус банкрота? Расскажем, что станет с наследством, полученным во время банкротства, и как сохранить свою долю.

Вправе ли гражданин-банкрот отказаться от наследства

По вопросам, касающимся получения наследства при банкротстве, у ВС РФ четкая позиция: физическое лицо не может отказываться от всего наследства или его доли. При отказе суд расценит подобную ситуацию, как нарушение законных интересов займодержателей.

А также будет рассчитывать такой шаг, в качестве попытки спрятать некоторую часть имущества от добавления в перечень конкурсной массы для дальнейшей реализации.

Этот шаг будет свидетельствовать о недобросовестности банкрота, что в свою очередь приведет к отказу судом списывать кредиторскую задолженность по завершении судебного разбирательства.

Это правило зафиксировано в Определениях Верховного суда РФ №305-ЭС18-13167 по делу А41-42616/2015; №305-ЭС18-10716 по делу №А40-37291/2016 выпущенных АС г. Москва и АС Московской области в 2018 году.

По закону гражданин должен оповестить финансового управляющего о наследстве, которое числится за должником, чтобы последний непосредственно вступил в свои права наследования. Нотариус передаст управляющему правоустанавливающую документацию. Затем собственность, которую передадут арбитражному управляющему по праву владения заемщика, включается в перечень конкурсной массы.

Что говорится в законе

Положения законодательства о банкротстве зафиксированы в Федеральном законе №127. Наследник, являющийся должников, не имеет права избавляться от недвижимости или иного имущества за 3 года инициирования судебного процесса. Любые сделки, совершенные в этот период, могут оспорить финансовый управляющий или любой из кредиторов.

Впрочем, банкротство и получение имущества в наследство – непредсказуемые события, которые вряд ли можно спланировать. За исключением случаев, когда заявление на банкротство подается умышленно.

С другой стороны, каждый гражданин РФ имеет свободу выбора. В ГК РФ в ст. 1157 сказано, что у физического лица есть право вообще отказаться от наследуемой доли безадресно или в пользу одного из близких родственников. При этом изъятий по запрету нет. Чтобы отказаться от наследства у гражданина есть полгода. Лишить гражданина этого права не может ни один суд.

А вот рассуждение, что гражданин отказом от наследства нарушает права кредиторов, судебной практикой не подкреплено. В законе нет трактовок по этому вопросу, а также нет никакого регламента по вопросу, касающемуся материального положения лиц, в пользу которых банкрот может написать отказ.

Как суд узнает о наследстве

Конкурсный кредитор использует все возможные каналы для получения сведений о должнике и его имуществе. Частенько источники могут быть неофициальными.

Полученную информацию он передает финансовому управляющему. Только таким образом суд узнает о наличии наследства у банкрота. Напрямую сведения в Арбитражный суд не поступают.

Их передает или сам должник, или узнают заинтересованные лица из сторонних источников.

Кроме того, у арбитражного управляющего есть обязанность выявлять и сохранять имущество, в том числе отправить заявку с запросом в соответствующие государственные инстанции.

Помните, у кредиторов есть право оспорить сделку, которую они считают неправомерной, и взыскать наследуемое банкротом имущество, даже по окончании суда.

Если же потенциальный банкрот ведет себя недобросовестно и скрывает данную информацию от фин. управляющего, то вопрос о возможности обращении взыскания на наследственную массу зависит от оперативного реагирования управляющего и нотариальных палат (нотариусов). При этом в настоящее время данное взаимодействие не является эффективным.

Может ли банкрот самостоятельно распоряжаться наследством

Должник обязан уведомить финансового управляющего о появлении наследства. Именно он должен направить нотариусу запрос о принятии прав наследия от имени банкрота. Самостоятельно банкрот не может предпринимать никакие нотариальные действия.

Если не оповестить финансового управляющего, суд может не списать задолженность по окончании судебного процесса.

Отказ от наследства в пользу близкого родственника

У должника нет законного основания отказаться от наследства в пользу любого из близких родственников. При этом любое имущество, если оно ликвидно и принадлежит банкроту по закону, перейдет к кредиторам. При необходимости отказ от доли в наследстве можно легко оспорить в суде.

Сделку могут признать недействительной, если:

Ущемлены имущественные права конкурсного кредитора.
Получатель имущества заинтересованное лицо, например, близкий родственник.
Близкое родство является поводом считать получателя осведомленным о преднамеренном сокрытии имущества должником.
По суду такие действия будут считаться злоупотреблением гражданскими правами.

Судебная практика

При рассмотрении подобных дел суд обосновывает свою позицию, как умышленное причинение вреда имущественному интересу взыскателя. В соответствии со ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ запрещено злоупотреблять правами других лиц, причинять им вред, действовать вне закона и недобросовестно реализовывать права.

Судебная практика складывается так, что в счет реализации требований кредиторов, могут выставить на реализацию даже единственную недвижимость, в которой проживает не только банкрот, но и несовершеннолетние дети, если его цена во много раз будет превышать установленные социальные стандарты. Впрочем, в таком случае будут нарушаться права детей при банкротстве отца или матери.

По сути, в ситуациях с наследством одновременно нарушаются права и банкрота, и другого лица, которое получает имущество при отказе. При этом совершенно не учитывается право отказываться от преемства без указания конкретного получателя.

В таком случае невозможно доказать о злом умысле должника по причинению вреда кредиторам, так как банкрот не принял причитающуюся собственность.

Его не могут обязать об этом по закону, а идентифицировать, что действия должника направлены на сбережение имущества, нельзя.

Учитывайте, что право в РФ не прецедентное, а мнение ВС РФ – не истина. Специфика судебной системы такова, что местные и региональные отделения суда не будут принимать решения, которые противоречат принятым судом высшей инстанции.

Если вы не знаете, возможно ли выиграть в споре, добивайтесь реализации прав должников и нотариуса на выдачу завещательного отказа.

Мотивировать свои прошения можно приоритетностью положений законодательства о банкротстве, указанных в ГК РФ над ФЗ-127.

Как уберечь наследственное имущество

Один из способов сберечь собственность, доставшуюся по наследству — выждать время. Вплоть до завершения процедуры банкротства должник не будет вступать в наследственные права и заявлять о них. При этом у данный меры есть несколько особенностей:

неплательщик соглашается с тем, что причитающееся имущество перейдет другому члену семьи, и в будущем он не будет претендовать на свою долю. Преимущество такой позиции в том, что наследственная масса остается в семье. По завершению процедуры банкротства нивелируются права финансового управляющего на управление собственностью банкрота, в том числе правом вступления в наследство вместо него. При этом кредиторы не знают о наличии подобного имущества, а значит не будут заявлять на них права;
после того, как получено Определение суда неплательщик вправе решить будет ли он вступать в наследство. Возможно доказывать свои права он будет через суд. Впрочем, если кредиторы узнают, что гражданин скрыл какое-либо имущество, в том числе наследуемое, они могут оспорить право собственности и взыскать его через суд.

Можно ли после банкротства вступать в наследство

Получить наследство после банкротства можно, если суд, кредиторы и финансовый управляющий не осведомлены о наличии доли.

При этом к числу наследуемого имущества должна относиться собственность, которая не требует обязательной регистрации. Последнее условие, при котором можно вступить в наследство после процедуры несостоятельности, — физ.

лицо не планирует составлять заявление в суд, чтобы восстановить сроки наследственного дела.

В таком случае, если банкрот не вступит в наследство, собственность распределят между другими наследниками.

У банкрота есть возможность по окончании судебного процесса составить заявление в местное отделение суда о восстановлении сроков наследственного дела. Нужно учитывать, что при наличии имущества, подлежащего обязательной регистрации, дело о банкротстве может быть пересмотрено.

Заключение

Судебная практика не однозначна. По закону имущество, полученное в наследство, будет включено в конкурсную массу и взыскано в пользу кредиторов.

При вопросе, нужно ли вступать в наследство, нужно рассчитать размер наследуемого имущества и размер требований кредиторов. И на основании этой информации принимать взвешенное решение о своих дальнейших действиях.

Помните, всегда можно проконсультироваться с юристом по банкротству и получить исчерпывающий ответ по конкретной ситуации.

Банкротство и… наследство: что делать?

1″, «wrapAround»: true, «fullscreen»: true, «imagesLoaded»: true, «lazyLoad»: true , «pageDots»: false, «prevNextButtons»: false }>

Этот вопрос может заставить задуматься всерьез, ведь с годами все более распространенная и активно применимая процедура банкротства физического лица может совпасть с принятием им наследства. Разберемся в деталях подобной ситуации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому из россиян право наследования согласно статье 35.

Однако пункт 3 статьи 55 в том же Основном законе нашего государства гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Бум банкротства

Представляется, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), который является специальным, ограничивается право наследования в целях защиты прав и законных интересов кредиторов. Внесенные в него в 2015 году изменения, касающиеся признания гражданина банкротом, заставили взглянуть на наследственные правоотношения как отношения, которые могут затронуть интересы кредиторов.

Обратимся к статистике, которая подтверждает, что с каждым годом количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей), которые по различным причинам не могут исполнять свои обязательства перед кредиторами и в отношении которых вводится процедура банкротства, растет.

Так, по официальным данным, по итогам 2020 года банкротами было признано 119049 граждан – это на 50069 человек больше (72,6 %), чем в 2019 году.

В Ставропольском крае в 2020 году в отношении 1928 человек судами была введена процедура реализации имущества, что в два раза больше, чем в предыдущем году.

Учитывая нарастающий бум так называемого «потребительского банкротства», все чаще в юридической практике стали возникать вопросы, касающиеся действий граждан-банкротов в случае, если они являются наследниками.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.

24 Закона о банкротстве в момент принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом принимается также решение о введении реализации его имущества на срок не более чем шесть месяцев, который на практике, как правило, продлевается. При этом все имущество должника, которое имеется на дату открытия конкурсного производства и выявленное (обнаруженное) в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

А что с наследством? Разберемся.

Соль наследства

На открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело нотариусом нотариального округа, в котором определено место открытия наследства (место, где гражданин имел последнее место жительства на дату своей смерти).

Когда человек обращается к нотариусу за оформлением наследственных прав, нотариус обязан в силу норм действующего законодательства установить наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении заявителя.

В этом представителю нотариального сообщества помогают сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в сети Интернет.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства является подача нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

По своей правовой природе принятие наследства представляет собой одностороннюю сделку, направленную на установление гражданских прав и обязанностей. В частности, принятие наследства направлено на приобретение имущества наследодателя.

Напомним, что право на принятие наследства – гарантированное Конституцией РФ право гражданина. Его содержание заключается в возможности наследника выбрать один из двух вариантов поведения: принять наследство или не принять его. По смыслу норм наследственного права, принятие наследства является особого рода неотчуждаемым правом наследника.

Представляется, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства может обратиться как сам наследник-банкрот, так и его финансовый управляющий.

Если отказ, то…

Немного по-другому обстоит дело с отказом наследника-банкрота от наследства. Наследник в соответствии со статьей 1157 ГК РФ вправе не только принять наследство, но и отказаться от него. При этом отказ от наследства также является односторонней сделкой, влекущей за собой определенные правовые последствия, а именно отказ от приобретения имущества наследодателя.

Закон о банкротстве закрепляет норму, согласно которой с даты признания гражданина банкротом на стадии процедуры реализации имущества все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности.

Таким образом, с учетом закрепленного в Законе о банкротстве запрета на самостоятельное осуществление гражданином-банкротом прав в отношении имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, такой гражданин не вправе совершить отказ от наследства лично.

При этом в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. А значит, отказ от наследства может быть совершен исключительно финансовым управляющим.

Более того, по данному вопросу имеется судебная практика. Так, Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2018 по иску финансового управляющего отказ от наследства, совершенный гражданином, признанным банкротом, был признан недействительной сделкой.

Верховный Суд РФ признал законными и обоснованными выводы нижестоящих судов о том, что сделка по отказу от наследства совершена после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве с целью причинения вреда кредиторам, поскольку в результате ее совершения в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Свидетельство – кому?

Еще одним из часто возникающих в нотариальной практике является вопрос о том, кому нотариус выдает свидетельство о праве на наследство в случае банкротства наследника и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Статьей 1162 ГК РФ закреплена норма, согласно которой свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. При этом хотелось бы обратить внимание, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Иными словами, моментом возникновения права собственности у наследника на наследственное имущество является момент принятия им наследства, и оно не связано с моментом получения им свидетельства. Свидетельство о праве на наследство – это правоподтверждающий документ, который выдается нотариусом наследнику по окончании оформления его наследственных прав.

Таким образом, с учетом изложенного, законодательство о банкротстве так же, как и гражданское законодательство, не содержит запрет на выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство наследнику-банкроту.

В связи с этим представляется, что свидетельство о праве на наследство может быть выдано как наследнику, так и финансовому управляющему. Данная позиция была также озвучена Федеральной нотариальной палатой.

И ещё несколько важных моментов

Вместе с тем особое внимание хотелось бы обратить на то, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на недвижимое имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, получение наследником свидетельства о праве на наследство не приведет к регистрации перехода права собственности наследника-банкрота на объект недвижимости без личного участия финансового управляющего.
В заключение хотелось бы сказать, что в настоящее время судебная практика в отношении затронутых вопросов только начинает складываться, и поэтому о правильности сделанных выводов мы будем судить только через некоторое время.
Валерия КАШУРИНА, гГлавный специалист правового отдела нотариальной палаты Ставропольского края.

Банкротство и… наследство: что делать? / Газета «Ставропольская правда» / 13 августа 2021 г.

Заметили опечатку в тексте? Выделите ошибку и нажмите Ctrl+Enter

О наследственных правах наследника-банкрота

Нет для нормального юриста ничего хуже ситуации, когда его собственное представление о праве жесточайшим образом расходится с правоприменительной практикой, да причем таким образом, когда право призвано защищать права граждан, а практика — интересы хозяев жизни.

Я ещё могу скрепя сердце принять сомнительную позицию судебной системы по вопросу момента возникновения права собственности на жильё, приобретённое с использованием средств материнского капитала. Там Верховный Суд поправил слабо написанный закон своим весьма натянутым толкованием.

Но сделал это суд в интересах несовершеннолетних детей и прочих слабых участников оборота, защищая их от последствий сомнительных сделок.

Да, на мой взгляд, никаких оснований считать, что право собственности возникает в момент использования средств «маткапитала», нет, но хотя бы социальность цели радует.

https://www.youtube.com/watch?v=Ag-SE1wIPDo\u0026t=15s

Ситуация оказалась гораздо хуже с банкротством граждан, имеющих право на принятие наследства. Я говорю в первую очередь об известном деле под номером А41-42616/2015, по которому Верховным Судом РФ было «засилено» решение нижестоящих судов (Определение ВС РФ от 14 сентября 2018 года № 305-ЭС18-13167), признающее недействительным отказ банкрота от наследства.

Как следствие, в России распространяется практика, что за банкротов наследство принимают (а равно отказываются от него) финансовые управляющие (на стадии реализации имущества), а на стадии реструктуризации долгов наследник действует с их предварительного письменного согласия.

Известно, что Конституция России гарантирует гражданам право — подчеркну: ПРАВО — наследования. Известно также, что принятие наследства или отказ от него является сделкой.

Вопрос лишь в том, подпадает ли эта сделка под пункт 5 статьи 213.11 и пункт 5 статьи 213.

25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как по формальным признакам, так и по своей природе.

В моей практике как нотариуса уже была попытка заключения брачного договора женой с финансовым управляющим мужа. Курьёз? Отнюдь. Ведь по существу принятие наследства и отказ от него – немногим менее сакральный институт, чем заключение брачного договора. И наследственное право – даже более императивная подотрасль гражданского права, чем договорные отношения супругов.

Что говорит нам пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве (процитирую лишь то, что можно как-то отнести к наследованию)?

«5. В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;»
Аналогичная выборка из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве:
«5. С даты признания гражданина банкротом:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;»

Сразу обратим внимание, что если принятие наследства ещё можно считать сделкой по приобретению наследства, то отказ от него однозначно нельзя считать отчуждением имущества. Чтобы что-то отчуждать, надо что-то вначале иметь.

Помните «Трое из Простоквашино»? Там это хорошо на пальцах объясняется. Жаль, не всем это так же очевидно, как коту Матроскину.

Можно ли считать отказ от наследства отчуждением «имущественного права на принятие наследства»? Тоже НЕТ, поскольку это право по своему существу неотчуждаемо. Кредиторам его передать НИКАК НЕВОЗМОЖНО.

Безадресный отказ ведёт просто к прекращению права на принятие наследства. Но и отказ от наследства в пользу другого наследника не является уступкой права.

Это строго формализованный институт наследственного права — в пользу кого именно можно отказаться, и не всегда вообще можно отказаться в пользу кого-то (например, при имеющемся подназначении наследника, при наследовании обязательной доли — нельзя).

И нельзя отказаться в пользу кредиторов (разве что они тоже являются по невероятному совпадению — наследниками покойного).

Можно ли поверить, что Верховный Суд РФ, а до него нижестоящие арбитражные суды спутали вполне отчуждаемое право на наследственное имущество с неотчуждаемым правом на принятие наследства? Это было бы как-то уж совсем печально. Скорее дело совсем в другом. В очередной «целесообразности», уже как-то привычно подменяющей законность.

https://www.youtube.com/watch?v=Ag-SE1wIPDo\u0026t=25s

И это не единственная проблема данного толкования. Например, в ходе реализации имущества ограничения касаются лишь имущества, входящего в конкурсную массу.

О каком именно имуществе идёт речь применительно к принятию наследства? Входит ли в конкурсную массу «право на принятие наследства»? Или речь о «шкуре неубитого медведя» — потенциально принадлежащем должнику наследственном имуществе? Может ли «потенциальное имущество должника» вообще входить в конкурсную массу? Совершенно точно нет.

Что не успело поступить в собственность банкрота до завершения стадии реализации имущества — учёту в банкротстве не подлежит (кроме каких-то особых случаев вроде умышленного сокрытия активов от кредиторов и суда).

Могут задать вопрос: как обойтись без согласия финансового управляющего на принятие наследства? Известно ведь, что несмотря на формально защищающий наследника от долгов наследодателя механизм российского наследственного права, зачастую реальность куда печальнее: принятое наследство стремительно и катастрофически обесценивается, но долги приходится гасить исходя из его цены в момент смерти владельца. Действительно, здесь защитить интересы кредиторов было бы уместно. Вот только НЕ через запрет самостоятельного принятия наследства наследником. А сделать это следует через жёсткое разделение долгов наследодателя и наследственного имущества, с одной стороны, и личных долгов наследника и его конкурсной массы, с другой. Сначала гасим долги наследодателя за счёт наследственного имущества, а долги наследника — за счёт его ненаследственного имущества. И только потом, если наследственное имущество ещё осталось, и долги наследника тоже, за счёт этого оставшегося имущества гасим эти оставшиеся долги. Всё это надо просто прописать в законе, но и до принятия такого закона вполне можно восполнить пробел судебным толкованием.

А от насильственного «принятия» наследства остался всего один шаг до принудительного труда!

В принятии наследства имеется личностный компонент. Вам не хочется иметь ничего общего с выгнавшим вас отцом — и даже принять после него наследство вы не желаете. И наоборот, вы делом чести считаете принять наследство после отца, пусть даже с долгами…

Суд всё наследование сводит к сугубо прагматическим элементам — как на счётах: у кредитора добавится денег? значит, делаем так, как будет хорошо для кредитора. К сожалению, это дорога, которая ведёт в тупик, а не к Праву с большой буквы.

Даже если имеются формальные признаки фактического принятия наследства, жёсткий запрет отказываться от него явно сомнителен.

Поневоле вспоминается К. Маркс с его высказываниями о том, что в буржуазном обществе всё — сделка, включая брак.

Давайте оценим в рублях, выгоден ли кредиторам развод, — и запретим разводиться без согласия финансового управляющего. Запретим банкроту увольняться с работы, ведь кредиторам это невыгодно.

А там, глядишь, вернём каторжные работы и долговое рабство — «незаслуженно забытые общественные институты»…

Это уже не первый случай в нашей новейшей истории, когда поддержку государства получает откровенно прокредиторская правовая позиция.

Очень хочется верить, что это определение лишь случайная флуктуация в праве. Или что практика судов со временем изменится.

Но пока приходится жить в условиях, когда закон говорит одно, а своим же коллегам приходится разъяснять совершенно другое, со словами «но суд считает иначе».

Вс подтвердил, что гражданин-банкрот не вправе отказаться от наследства

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС18-13167, в котором подтвердил, что гражданин-банкрот не вправе отказаться от наследства, если оно представляет собой ликвидное имущество.

В 2016 г. индивидуальный предприниматель Наталья Романова была признана несостоятельной, и в отношении нее была введена процедура банкротства.

Позже финансовый управляющий подал в суд заявление о признании недействительной сделкой отказа Романовой от наследства матери в пользу своей сестры Ольги Махориной. В сентябре 2017 г.

Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования, а суд апелляционной инстанции вынесенное определение оставил без изменения.

Было установлено, что на дату совершения сделки у Романовой имелись неисполненные обязательства в сумме 28 963 000 руб.

Суды пришли к выводу, что безвозмездный отказ от наследства имущества в виде квартиры, земельного участка и денежных вкладов в пользу заинтересованного лица при наличии существенной задолженности по обязательствам был направлен на сокрытие ликвидного имущества от кредиторов.

При этом не было представлено доказательств того, что Махориной как заинтересованному лицу не было известно о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов отказом от наследства.

Вынося решения, суды посчитали, что финансовый управляющий представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные им требования. Однако Наталья Романова не согласилась с выводами судов и обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции.

Она утверждала, что финансовый управляющий не привел доказательств в обоснование применения абз. 2 ч. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности, который включает одно из условий, подтверждающих цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Заявитель настаивала на отсутствии подтверждения того, что стоимость переданного в результате совершения сделки имущества составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Между тем суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов. После этого Наталья Романова подала жалобу в Верховный Суд, в которой просила отменить вынесенные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

ВС РФ не усмотрел нарушений судами норм материального и процессуального права, согласился с их выводами и отказал Романовой в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Комментируя определение ВС РФ, адвокат, управляющий партнер АБ ЕМПП Сергей Егоров назвал позицию Верховного Суда справедливой и обоснованной. Он напомнил, что отказ от наследства или его принятие является гражданско-правовой сделкой и подчиняется нормам Закона о несостоятельности, устанавливающим недействительность сделки банкрота, совершенной с целью причинения вреда кредиторам.

«В рассматриваемом случае сделка по отказу от принятия наследства была совершена в ущерб кредиторам банкрота, поскольку в результате нее в конкурсную массу не поступило имущество, – пояснил адвокат.

– Даже если бы долги в наследственной массе превышали стоимость наследуемых активов, у банкрота-наследника не было бы законных аргументов по отказу от наследства.

В последнем случае конкурсная масса все равно бы пополнилась, а кредиторы наследодателя получили бы право включиться в реестр кредиторов наследника на общих с другими кредиторами правах. Можно сказать, что вопросы получения или отказа от наследства в случае банкротства наследника относятся к компетенции кредиторов банкрота».

Старший партнер ЮБ «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз пояснил, что наследственная масса при проведении процедуры банкротства формируется путем применения всех допустимых законом механизмов.

Опытные юристы и финансовые управляющие при проведении финансового анализа не только руководствуются данными из госреестров и банковских счетов, но и проверяют семейные отношения должника, лиц, имеющих с ним родственные связи.

И должники понимают, что наследство в случае смерти родственника может пополнить конкурсную массу.

«Отказ от наследства в пользу близкого родственника – один из самых распространенных способов “спасения” имущества от кредиторов, – продолжил эксперт. – Но здесь могут возникнуть проблемы.

Не каждый человек доверяет родственникам по боковой линии – братьям и сестрам, и поэтому порой предпринимаются попытки сделать завещательный отказ в пользу своих детей. Однако наследственное законодательство не позволяет нарушать очередность призвания к наследованию, поэтому такой отказ не может быть совершен.

В таких случаях должники вынуждены отказываться от наследства в пользу братьев и сестер, как и в рассмотренном Верховным Судом деле».

Вадим Байбуз добавил, что бывают ситуации, когда наследуются семейные реликвии, но закон требует к ним такого же подхода, как и к остальному имуществу. «Реликвии и семейные ценности не входят в список имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о несостоятельности, ст. 446 ГК РФ. Остается только посочувствовать таким должникам», – заключил он.

Верховный суд защитил право наследников банкрота на квартиру — Российская газета

Ситуация, которой занимался Верховный суд, оказалась настолько жизненной, настолько и распространенной. Поэтому она может привлечь внимание многих граждан, оказавшихся в аналогичной ситуации.

https://www.youtube.com/watch?v=Ag-SE1wIPDo\u0026t=78s

История началась в столице несколько лет назад. Там, в многоэтажном доме на 17-м этаже в отдельной квартире в 75 квадратных метров жила семья — мать, взрослая дочь и ее ребенок. У всех членов семьи было по одной трети доли в этой квартире. Но случилось несчастье — пожилая женщина умерла. В квартире остались ее дочь и внук.

Оказалось, что у умершей москвички были при жизни финансовые проблемы. Поэтому ее кредиторы возбудили посмертную процедуру банкротства. Эти кредиторы захотели забрать долю в столичной квартире и продать ее с торгов. Но Верховный суд им не позволил .

Причем сделал это с важной для граждан формулировкой — высокий суд сослался на право наследницы на достойную жизнь и неприкосновенность жилища.

А теперь вся ситуация в подробностях и деталях. Когда началось дело о банкротстве покойной, ее наследница — родная дочь — написала заявление с просьбой исключить из конкурсной массы принадлежавшую матери треть доли. Она подчеркнула, что оставшиеся две трети квартиры принадлежат ей и ее сыну.

Свое заявление мотивировала тем, что эта квартира является единственным жильем для нее и ее семьи. Женщина считает, что продажа доли постороннему человеку не просто ухудшит качество ее жизни и жизни ребенка.

Она не позволит семье с ребенком пользоваться всеми помещениями квартиры в полной мере. Но на это заявление кредиторы внимания не обратили. Тогда гражданке пришлось идти в суд, чтобы защитить интересы себя и ребенка.

Три инстанции дело рассмотрели и наследнице в иске отказали. Все суды встали на сторону кредиторов. Вот их логика.

Суды решили, что продажа доли никак не нарушит права наследницы, поскольку она сохранит за собой право собственности на долю в помещении, а значит, сможет продолжать жить в квартире.

Кроме того, суды указали, что исключение ликвидного имущества из конкурсной массы при наличии у наследников права собственности на доли в квартире «существенным образом» нарушит права кредиторов.

После подобного решения истице ничего не оставалось, как обратиться в самую высокую инстанцию — в Верховный суд и попросить отменить все решения по ее иску.

По мнению дочери, на спорную квартиру распространяется имущественный исполнительский иммунитет как на единственное жилье, так как это жилье — не коммуналка. Заявительница в своей жалобе также сослалась на статью 1168 Гражданского кодекса и подчеркнула, что у нее есть преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.

Дело в Верховном суде рассматривала Экономколлегия. По итогам рассмотрения документов дела она отменила все прежние решения и приняла новое.

Главное в этом решении то, что Верховный суд исключил долю в квартире умершей женщины из конкурсной массы. И объяснил, почему он это сделал. Верховный суд напомнил коллегам о статье 223.1 закона о банкротстве.

В пункте 7-м этой статьи сказано, что в конкурсную массу не включается жилое помещение или его части, если такое имущество является единственным жильем для наследника. А квартира, доля в которой принадлежала умершей, является для ее дочери и внука единственным пригодным для проживания помещением.

И вот что интересно — и местные суды, расcматривавшие этот спор, с подобным утверждением согласились. Но вывод из этого сделали неправильный.

Нельзя забирать в счет долга жилое помещение, если оно является для наследника единственным

Заключение о том, что продажа трети квартиры с торгов никак не повлияет на право заявительницы и ее ребенка, Верховный суд назвал ошибочным. Трехкомнатная квартира не была коммуналкой, как правильно доказывала истица, поэтому она вправе рассчитывать на оставление ее за собой полностью.

Кроме того, судьи напомнили, что процедура несостоятельности уже умершего гражданина ничем не отличается от прижизненного банкротства. А если бы хозяйка одной трети в квартире была жива, когда началась процедура банкротства, то долю в квартире отобрать у нее было бы нельзя.

А еще Верховный суд подчеркнул важный момент: примененный нижестоящими судами подход «способствует потенциальному возникновению долевой собственности никак не связанных между собою лиц».

Это может привести к ситуации, когда для членов одной семьи квартира, по сути, становится коммунальной. Что в конечном счете нарушит право наследницы на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища.

Такой подход Верховный суд РФ назвал недопустимым.

Смогу ли я принять наследство в ходе процедуры банкротства? | помощь в банкротстве физических лиц и ИП — банкирро.рф

Согласно нормам ГК Российской Федерации, вступление в наследство заключается в безоговорочном праве наследника получить имущество умершего. Наследственной собственностью могут быть:

личные вещи;
различные ценности;
недвижимость;
активы и иное имущество.

Также передаются иные права и обязанности, включая долги и кредиты.

https://www.youtube.com/watch?v=Ag-SE1wIPDo\u0026t=100s

Закон предусматривает вступление в наследство по завещанию умершего, договору или в порядке очереди. Никто не может запретить принять наследство в рамках закона, даже в ходе процедуры банкротства.

Начиная с 2015 года, граждане РФ могут подать заявление о банкротстве в соответствующий орган с целью погасить долги, которые должники не в состоянии выплатить. Процедура призвана удовлетворить интересы кредитора с помощью имущества должника, которое именуют конкурсной массой.

В законе обозначен перечень имущества, которое может быть причислено к конкурсной массе, а именно:

любая недвижимость;
автомобили и предметы роскоши;
драгоценности, украшения и т. д.

Также закон предусматривает исключения, в виде личной одежды, предметов личной гигиены и быта, а также единственного жилого помещения, в котором должник прописан и может проживать с семьей.

В перечне конкурсной массы находится практически вся собственность потенциального банкрота. Иногда граждане умудряются хитрить и скрывать часть собственности, чтобы не потерять ее при банкротстве. Но в большинстве случаев это им не удается и помимо отказа, должник может получить большой штраф от 100 000 рублей или несколько лет лишения свободы (ст. ст. 195, 196 УК РФ).

В вопросе о принятия наследства в момент процедуры банкротства существует два нюанса. Первый лежит на поверхности и заключается в логичности принятия наследственной собственности должником, если тот находится в процессе рассмотрения заявления об объявлении его банкротом.

Принимая наследство, должник получает во владение имущество, которое повышает конкурсную массу. Суд имеет полное право включить такое имущество в перечень на торги. Ведь имущество, которую принимает должник, становится полноправной собственностью этого должника.

При таких условиях нужно решить – стоит ли вступать в наследство в ходе процедуры банкротства. Так как срок ограничен шестью месяцами, а процесс рассмотрения заявления о банкротстве может продлиться больше года – должник может отказаться от наследства в пользу других лиц.

На этом моменте возникает второй нюанс.

Разъяснения Верховного Суда

В 2018 году ВС РФ было рассмотрено дело о банкротстве, в котором арбитражный управляющий просил признать недействительным отказ должника от наследства в пользу родной сестры. Управляющий мотивировал это тем, что отказ от наследства должником направлен на причинение вреда интересам кредиторов, так как ликвидное имущество можно включить в конкурсную массу и погасить часть долга.

Право на отказ от наследства предусмотрено нормами действующего ГК РФ. Отказаться от наследства можно в течение срока принятия наследства. При этом существуют ограничения по отказу, например:

от обязательной доли;
в пользу иных лиц, кроме вышеуказанных;
с установлением определенных условий.

Таким образом, любому гражданину гарантировано право отказаться от положенного ему имущества, если другое не установлено законом. Но финансовый управляющий обратился в суд аннулировать отказ должника.

Верховный Суд, как и суды предыдущих инстанций, удовлетворил иск. ВС РФ разъяснил, что суды могут признать ничтожными соглашения, которые влияют на конкурсную массу должника.

Соглашения, совершенные должником в течение 3 лет до начала рассмотрения заявления о банкротстве могут быть оспорены в суде и признаны недействительными. Такие сделки должны соответствовать определенными критериям:

цель соглашения – ущерб финансовым интересам кредиторов;
второй стороне соглашения известно о цели соглашения;
в момент соглашения должник соответствует признакам неплатежеспособности.

Если сделка соответствует этим критериям, а ущерб для кредиторов очевиден, то суд признает сделку ничтожной, вследствие чего имущество будет записано в конкурсную массу и реализовано в пользу кредиторов.

В деле о банкротстве Верховный Суд подтвердил, что отказ должника от наследственной собственности вредил финансовым интересам кредиторов. Должник отказывался в пользу близкого лица, следовательно, вторая сторона сделки знала о потенциальном ущербе для кредиторов. ВС РФ постановил, что иск арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Разъяснения Верховного Суда могут быть использованы другими судами в аналогичных делах. Это предусмотрено Федеральным законом «О Верховном Суде Российской Федерации», а именно ст. 5, которой предусмотрено, что разъяснения Верховного Суда направлены на обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Открытое наследство в ходе процедуры банкротства

После смерти наследодателя нотариус открывает наследственное дело. На протяжении шести месяцев наследник может заявить о своих правах и принять наследство.

Дело о банкротстве никак не повлияет на наследственное дело, и они могут идти параллельно. Но в случае, если финансовый управляющий или суд узнают об открытом наследственном деле, то действия должника могут посчитать за неправомерные.

Процесс банкротства может завершиться не в пользу должника в случае, если:

должник подлежит уголовной или административной ответственности за действия в деле о банкротстве;
должник скрывает или предоставляет недостоверные сведения по делу о банкротстве и совершает прочие махинации.

Не принятие наследства должником арбитражный управляющий или суд могут трактовать, как сокрытие необходимых для дела сведений или ликвидного имущества. Помимо обязательства выплатить полную сумму долга кредиторам, должнику могут присудить дополнительный штраф.

Поэтому принять наследство после окончания процедуры банкротства представляется маловероятным. Факт сокрытия открытого наследственного дела может повлечь за собой большие убытки.

Незаконный отказ от наследства

Отказаться от наследства можно одним из двух вариантов:

направленный отказ – с указанием других лиц, предусмотренных ГК;
безоговорочный отказ – без указанных лиц.

Так как законом о банкротстве предусмотрено оспаривание только двусторонних сделок, должник может ссылаться на то, что отказ является двусторонним соглашением. В таком случае оспаривание сделки должно проходить на общих основаниях, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ. Оспорить отказ можно при условии, что он совершен:

недееспособным лицом;
под влиянием;
в результате обмана, мошеннических действий, угроз, насилия и т. д.;
фиктивным способом, с целью скрыть другую сделку или прочее.

В соответствии с нормами законодательства РФ, под недобросовестные действия должника подпадает направленный отказ, при котором должник отказывается в пользу близкого лица.

Даже при сложности доказывания, что действия должника несут собой направленный характер нанесения вреда финансовым интересам кредитора, такие действия можно отнести к злоупотреблению правом с целью избежать выполнения обязанностей.

Это может привести к тому, что суд откажет в объявлении должника банкротом и обязует выплатить полную сумму долга. Наследственное имущество при этом будет причислено к конкурсной массе.

Итог

Анализируя законодательство РФ и позицию Верховного Суда, можно прийти к выводу, что должник имеет право принять или отказаться от наследства, при соблюдении определенных условий. Но отказ, как и любая сделка с имуществом, может быть оспорен в суде в ходе процедуры банкротства, так как может навредить имущественным интересам кредиторов.

Наследственные отношения стали рассматривать, как отношения, способные влиять на интересы кредиторов в делах о банкротстве. Отказ от ликвидного имущества, которое может поступить на баланс конкурсной массы рассматривается, как действия, направленные на причинение ущерба имущественным интересам кредиторов.

В связи с этим, принятие наследства в ходе процедуры банкротства считается не как право должника, гарантируемое законодательством, а как обязательство, если это может повлиять на интересы кредиторов. Но обязательство возникает только в случае, если в наследство входит ликвидное имущество.